Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5157/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Щукина А.Г.

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой З.И. к Евдокимовой Г. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца на решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Евдокимовой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Вилкова З.И. обратилась в суд с иском к Евдокимовой Г.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала на то, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... " с Евдокимовой Г.Р. в её пользу взысканы денежные средства в размере " ... " рубля. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от " ... " указанное выше решение изменено, с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И. взысканы денежные средства в размере " ... " рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

" ... " выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Марьяновский РОСП УФССП России по Омской области, " ... " возбуждено исполнительное производство. Ответчик частично исполнила решение суда, перечислив денежные средства в размере " ... " рубля; неисполненное обязательство составляет " ... " рубля.

Поскольку неправомерное удержание денежных средств началось " ... ", истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... " в размере 376 949, 40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 376 949, 40 рубля, начиная с " ... " по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 969 рублей.

Истец Вилкова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Представила ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки уточнённых требований, для чего требуется время в связи с отдалённостью местонахождения суда.

Ответчик Евдокимова Г.Р. в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на иск, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду до " ... ". Кроме того, поскольку решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... " денежные средства в размере " ... " рублей признаны совместно нажитым имуществом Вилковой З.И. и " ... " соответственно, обязательство перед Вилковой З.И. в размере причитающейся ей доли было ею исполнено.

Представитель третьего лица Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда исковые требования Вилковой З.И. к Евдокимовой Г.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вилкова З.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она представила в суд уточнённые исковые требования, в которых сумма заявленных требований была уменьшена с 376 949, 40 рубля до 61 196,14 рубля с учётом применения срока исковой давности. Полагает, что суд был не вправе уменьшать сумму долга по своему усмотрению, поскольку денежные средства взысканы решением суда в её пользу, правоотношения бывших супругов Вилковых относительно раздела общего имущества не находятся в прямой связи с обязательством ответчика по возврату долга, ранее ответчик обращалась с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с неё суммы долга, ссылаясь на доводы о разделе совместно нажитого имущества, судом данные доводы признаны несостоятельными, в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, уточнённое исковое заявление было направлено в суд " ... "; также дополнительно было представлено определение Северобайкальского городского суда от " ... ", апелляционное определение от " ... ".

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась ответчик, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, поскольку выводы, изложенные в нём, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... " с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И. взыскана задолженность по двенадцати договорам займа в размере " ... " рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. С Евдокимовой Г.Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

После отмены указанного решения суда в кассационном порядке Северобайкальский городской суд Республики Бурятия принял " ... " решение тождественного содержания.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия от " ... " указанное выше решение изменено, с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И. взыскана задолженность по шести договорам займа в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. С Евдокимовой Г.Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

" ... " Северобайкальским городским судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист N " ... " о взыскании с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И. денежных средств в размере " ... " рублей.

Апелляционным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... " решение мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от " ... " отменено, денежные средства в сумме " ... " рублей, взысканные с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И. на основании приведённых выше судебных актов, признаны совместно нажитым имуществом Вилковой З.И. и " ... " произведён раздел совместно нажитого имущества, в частности собственность " ... " и в собственность Вилковой З.И. выделены денежные суммы по " ... " рублей.

" ... " судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа N " ... " от " ... " возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И. денежных средств в размере " ... " рублей.

Из справки начальника Северобайкальского районного отдела УФССП России по Республике Бурятия от " ... " в адрес руководителя УФССП России по Омской области следует, что при направлении исполнительного листа N " ... " судебным приставом-исполнителем ошибочно не указано, что сума долга составляет " ... " рублей, поскольку ошибочно не был учтён платёж на сумму " ... " рубля.

Согласно справке специалиста-эксперта (по бухгалтерскому учёту) Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области от " ... " взысканная по исполнительному производству сумма составляет " ... " рубля, задолженность по состоянию на " ... " составляет " ... " рубля.

Поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании задолженности по договорам займа ответчиком не исполнено, истец просила взыскать с Евдокимовой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами с " ... " по " ... " в размере 376 949, 40 рубля.

Возражая против заявленных требований, ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности за период до " ... " и указывала на то, что её долг по договорам займа был разделён судом между супругами, соответственно, она, уплатив " ... " рубля, часть обязательства, приходящуюся на истца, исполнила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент поступления исполнительного листа N " ... " в Марьяновский РОСП УФССП России по Омской области, задолженность Евдокимовой Г.Р. перед Вилковой З.И. составила " ... " рублей (" ... "), поскольку с учётом решения суда о признании задолженности ответчика перед истцом в размере " ... " рублей совместно нажитым имуществом Вилковой З.И. и " ... " истец могла требовать от ответчика уплаты денежных средств в размере " ... " рублей. В период с " ... " по " ... "Евдокимовой Г.Р. в счёт погашения обязательств по исполнительному производству были внесены денежные средства на общую сумму " ... " рубля. Поскольку задолженность по исполнительному листу в размере " ... " рублей была погашена " ... ", начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом срока исковой давности за период с " ... " по " ... " также были погашены ответчиком за счёт имеющейся переплаты по исполнительному производству.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он, как было указано выше, противоречит обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Устанавливая размер задолженности ответчика перед истцом по исполнительному листу в размере " ... " рублей, суд первой инстанции не учёл того, что в соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела по иску Вилковой З.И. к Евдокимовой Г.Р. третье лицо " ... " заявлял о том, что заёмные обязательства по указанным выше шести договорам являются общими, однако его доводы не были учтены судами.

В дальнейшем, как было указано выше, суд признал общим имуществом супругов Вилковых деньги, взысканные решением суда, выделив в собственность " ... "" ... " рублей.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... " в удовлетворении требований " ... " к Вилковой З.И. о признании перехода прав кредитора по отношению к должнику Евдокимовой Г.Р. по взысканию с неё денежных средств по решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... ", отзыве исполнительного листа, перемене лица в обязательстве отказано. Данное решение суда вступило в законную силу после рассмотрения кассационной жалобы на него Верховным судом Республики Бурятия " ... ".

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... ", оставленным без изменения судебной коллегией Верховного суда Республики Бурятия, в замене Вилковой З.И. на " ... " в установленном приведёнными судебными актами правоотношении отказано.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... " отказано в удовлетворении заявления Евдокимовой Г.Р. об изменении способа и порядка исполнение решения суда о взыскании с неё денег посредством уменьшения суммы взыскания в пользу Вилковой З.И. до " ... " рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от " ... " указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, " ... " рублей по решению суда Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... ", кассационному определению Верховного Суда Республики Бурятия от " ... " подлежали взысканию с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И., которая по апелляционному определению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от " ... " должна выделить " ... " рублей " ... " но который стороной (кредитором) по заёмным обязательствам Евдокимовой Г.Р. не являлся.

Обжалуемое решение суда противоречит приведённым судебным актам, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, решение суда Евдокимовой Г.Р. перед Вилковой З.И. в настоящее время в полном объёме не исполнено.

Истец просила взыскать с Евдокимовой Г.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Статьёй 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе процентам за пользование заёмными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было направлено Вилковой З.И. в суд " ... ", соответственно, периодом в пределах срока исковой давности для начисления процентов за пользование чужими деньгами является период с " ... " по " ... ".

До принятия судом решения, " ... ", истец направила в суд заявление об изменении размера исковых требований с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, поступившее в суд после принятия им решения, " ... ". Поскольку решение суда подлежит отмене, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание заявление истца, в котором она просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с " ... " по " ... ", определяя их размер в сумме 61 196, 14 рубля.

К " ... " ответчик погасила перед истцом задолженность, установленную судом в размере 350 000 рублей, на сумму 54 551, 36 рубля (22 832 рублей, не учтённые до передачи исполнительного производства в Марьяновский РОСП УФССП России по Омской области, на депозитный счёт Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области от Евдокимовой Г.Р. поступили денежные суммы " ... " - 35, 36 рубля; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 126 рублей; " ... " - 3 329, 19 рубля; " ... " - 3 329, 19 рубля; " ... " - 17,62 рубля).

Статьёй 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из текста кассационного определения ВС РБ от " ... " следует, что по договорам займа истцом было передано ответчику " ... " рублей и " ... " долларов США, займы были выданы под проценты, гашение по ним не производилось. Взысканная судом сумма в размере 350 000 рублей складывается из сумм займов и процентов за пользование деньгами. По состоянию на " ... " (дата принятия судом первого решения) курс доллара США к рублю составлял " ... ", соответственно, " ... " долларов США были эквивалентны " ... " рублям. Поскольку сумма шести займов составляла " ... " рубля на день принятия первого решения суда, к " ... " остался непогашенным только основной долг.

В пределах срока исковой давности ответчика вносила платежи в исполнение решения суда: " ... " - 3 385, 78 рубля; " ... " - 3 385, 79 рубля; " ... " - 3, 78 рубля; " ... " - 3 385, 78 рубля; " ... " - 3 385, 79 рубля; " ... " - 3 385, 78 рубля; " ... " - 3 385, 79 рубля; " ... " - 3 385, 78 рубля; " ... " - 3 385, 79 рубля; " ... " - 0,36 рубля; " ... " - 2 734, 06 рубля; " ... " - 2 734, 05 рубля; " ... " - 2 734, 06 рубля; " ... " - 2 734, 05 рубля; " ... " - 2 734, 06 рубля; " ... " - 2 734, 05 рубля; " ... " - 2 734, 06 рубля; " ... " - 2 734, 05 рубля; " ... " - 2 734, 06 рубля; " ... " - 2 734, 05 рубля; " ... " - 2 746, 39 рубля; " ... " - 2 746, 38 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 0,32 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля, " ... " - 3 326, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 5 157, 50 рубля; " ... " - 3 059, 50 рубля; " ... " - 0,32 рубля; " ... " - 5 035, 08 рубля; " ... " - 3 181, 92 рубля; " ... " - 17 383, 24 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 3 941, 74 рубля; " ... " - 4 154, 58 рубля; " ... " - 703, 48 рубля; " ... " - 4 158, 23 рубля.

Представленный Вилковой З.И. расчёт не может быть принят во внимание, поскольку ею учтены не все платежи, поступившие от ответчика в погашение долга, а датой поступления сумм указана дата перечисления ей платежей от Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области по платёжным поручениям. Однако в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце 2 пункта 44 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, моментом исполнения ответчиком обязательства по внесению денежных средств в погашение задолженности является дата зачисления денег на депозитный счёт Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области, а не поступления их истцу.

В связи с этим расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо осуществить следующим образом:

- 350 000 - 54 551, 36 = 295 448, 64 рубля;

- с " ... " по " ... " ((295 448, 64 х 19 х 8.25 %): 365) - 1 268, 81 рубля;

- с " ... " по " ... " (292 062, 86 х 6 х 8,25 %): 365) - 396, 09 рубля;

- с " ... " по " ... " (288 677, 07 х 16 х 8,25 %): 365) - 1 043, 98 рубля;

- с " ... " по " ... " (288 673, 29 х 7 х 8,25 %): 365) - 456, 74 рубля;

- с " ... " по " ... " (285 287, 51 х 7 х 8,25 %):365) - 451, 38 рубля;

- с " ... " по " ... " (281 901,72 х 25 х 8,25 %): 365) - 1 592, 94 рубля;

- с " ... " по " ... " (278 515, 94 х 7 х 8,25 %): 365) - 440, 67 рубля;

- с " ... " по " ... " (275 130, 15 х 22 х 8, 25%): 365) - 1 368, 11 рубля:

- с " ... " по " ... " (271 744, 37 х 8 х 8,25 %): 365) - 491, 37 рубля;

- с " ... " по " ... " (268 358, 58 х 21 х 8,25 %): 365) - 1 273, 78 рубля;

- с " ... " по " ... " (268 358, 22 х 2 х 8,25 %): 365) - 121, 31 рубля;

- с " ... " по " ... " (265 624, 16 х 7 х 8,25 %): 365) - 420, 27 рубля;

- с " ... " по " ... " (262 890, 11 х 25 х 8,25 %): 365) - 1 485, 51 рубля;

- с " ... " по " ... " (260 156, 05 х 7 х 8,25 %): 365) - 411, 62 рубля;

- с " ... " по " ... " (257 422 х 23 х 8,25 %): 365) - 1 338, 24 рубля;

- с " ... " по " ... " (254 687, 94 х 7 х 8,25 %): 365) - 402, 97 рубля;

- с " ... " по " ... " (251 953, 89 х 25 х 8,25 %): 365) - 1 423, 71 рубля;

- с " ... " по " ... " (249 219, 83 х 4 х 8,25 %): 365) - 225, 32 рубля;

- с " ... " по " ... " (246 485, 78 х 25 х 8,25 %): 365) - 1 392, 81 рубля;

- с " ... " по " ... " (243 751, 72 х 6 х 8,25 %): 365) - 330, 57 рубля;

- с " ... " по " ... " (241 017, 67 х 25 х 8,25 %): 365) - 1 361, 91 рубля;

- с " ... " по " ... " (238 271, 28 х 6 х 8,25 %): 365) - 323, 14 рубля;

- с " ... " по " ... " (235 524, 90 х 25 х 8,25 %): 365) - 1 330, 88 рубля

- с " ... " по " ... " (232 198, 40 х 3 х 8,25 %): 365) - 157, 45 рубля;

- с " ... " по " ... " (229 138, 90 х 26 х 8,25 %): 365) - 1 346, 58 рубля;

- с " ... " по " ... " (225 812, 40 х 3 х 8,25 %): 365) - 153,12 рубля;

- с " ... " по " ... " (222 752, 90 х 27 х 8,25 %): 365) - 1 359, 40 рубля;

- с " ... " по " ... " (219 426, 40 х 6 х 8,25 %): 365) - 297, 58 рубля;

- с " ... " по " ... " (216 366, 90 х 15 х 8,25 %): 365) - 733, 57 рубля;

- с " ... " по " ... " (216 366, 58 х 8 х 8,25 %): 365) - 391, 24 рубля;

- с " ... " по " ... " (213 040, 08 х 6 х 8,25 %): 365) - 288, 92 рубля;

- с " ... " по " ... " (209 980, 58 х 10 х 8,25 %): 365) - 474, 61 рубля;

- с " ... " по " ... " (209 980, 58 х 14 х 10,89 %): 365) - 877,09 рубля;

- с " ... " по " ... " (209 980, 58 х 2 х 10,81 %): 365) - 124, 38 рубля;

- с " ... " по " ... " (206 654, 08 х 7 х 10,81 %): 365) - 428, 43 рубля;

- с " ... " по " ... " (203 594, 58 х 21 х 10,81 %): 365) - 1 266, 25 рубля;

- с " ... " по " ... " (203 594, 58 х 2 х 9,89 %): 365) - 110, 33 рубля;

- с " ... " по " ... " (200 268, 08 х 6 х 9, 89 %): 365) - 325, 59 рубля;

- с " ... " по " ... " (197 208, 58 х 25 х 9, 89 %): 365) - 1 335, 89 рубля;

- " ... " (197 208, 58 х 1 х 9,75 %): 365) - 52, 68 рубля;

- с " ... " по " ... " (193 882, 08 х 4 х 9,75 %): 365) - 207, 16 рубля;

- с " ... " по " ... " (190 822, 58 х 24 х 9,75 %): 365) - 1 223, 36 рубля;

- с " ... " по " ... " (190 822, 58 х 2 х 9,21 %): 365) - 96,30 рубля;

- с " ... " по " ... " (187 496, 08 х 6 х 9,21 %): 365) - 283, 86 рубля;

- с " ... " по " ... " (184 436, 58 х 22 х 9,21 %): 365) - 1 023, 85 рубля;

- с " ... " по " ... " (184 436, 58 х 2 х 9,02 %): 365) - 91, 16 рубля;

- с " ... " по " ... " (181 110, 08 рубля х 5 х 9,02 %): 365) - 223, 78 рубля;

- с " ... " по " ... " (178 050, 58 х 26 х 9,02 %): 365) - 1 144,01 рубля;

- с " ... " по " ... " (174 724, 08 х 4 х 9 %): 365) - 172, 33 рубля;

- с " ... " по " ... " (171 664, 58 х 24 х 9 %): 365) - 1 015, 88 рубля;

- с " ... " по " ... " (171 664, 58 х 3 х 7,18 %): 365) - 101, 31 рубля;

- с " ... " по " ... " (168 338, 08 х 4 х 7,18 %): 365) - 132, 46 рубля;

- с " ... " по " ... " (165 278, 58 х 10 х 7,18 %): 365) - 325, 12 рубля;

- с " ... " по " ... " (165 278, 58 х 15 х 7,18 %): 366) - 486, 35 рубля;

- с " ... " по " ... " (160 121, 08 х 6 х 7,18 %): 366) - 188, 47 рубля;

- с " ... " по " ... " (157 061, 58 х 3 х 7,18 %): 366) - 92, 43 рубля;

- с " ... " по " ... " (157 061, 58 х 15 х 7,81 %): 366) - 502, 73 рубля;

- с " ... " по " ... " (157 061, 26 х 8 х 7,81 %): 366) - 268, 12 рубля;

- с " ... " по " ... " (152 026, 18 х 2 х 7,81 %): 366) - 64, 88 рубля;

- с " ... " по " ... " (152 026, 18 х 2 х 9 %): 366) - 74, 77 рубля;

- с " ... " по " ... " (148 844, 26 х 25 х 9 %): 366) - 915, 03 рубля;

- с " ... " по " ... " (148 844, 26 х 6 х 8, 81 %): 366) - 214, 97 рубля;

- с " ... " по " ... " (131 461, 02 х 23 х 8, 81 %): 366) - 727,81 рубля;

- с " ... " по " ... " (131 461, 02 х 8 х 8, 01 %): 366) - 230, 16 рубля;

- с " ... " по " ... " (127 519, 28 х 26 х 8,01 %): 366) - 725, 61 рубля;

- с " ... " по " ... " (127 519, 28 х 6 х 7,71 %): 366) - 161, 18 рубля;

- с " ... " по " ... " (123 577,54 х 22 х 7, 71 %): 366) - 572, 71 рубля;

- с " ... " по " ... " (123 577, 54 х 7 х 7,93 %): 366) - 187, 43 рубля;

- с " ... " по " ... " (119 635,80 х 22 х 7, 93 %): 366) - 570, 26 рубля;

- с " ... " по " ... " (119 635, 80 х 7 х 7, 22%): 366) - 165, 20 рубля;

- с " ... " по " ... " (115 694, 06 х 10 х 7, 22%): 366) - 228, 23 рубля;

- с " ... " по " ... " (115 694, 06 х 24 х 10,50 %): 366) - 796, 58 рубля;

- с " ... " по " ... " (111 752, 32 х 25 х 10,50 %): 366) - 801, 50 рубля;

- с " ... " по " ... " (111 752, 32 х 4 х 10 %): 366) - 122, 13 рубля;

- с " ... " по " ... " (107 810, 58 х 32 х 10 %): 366) - 942, 61 рубля;

- с " ... " по " ... " (103 868, 84 х 30 х 10 %): 366) - 851, 38 рубля;

- с " ... " по " ... " (99 927, 10 х 29 х 10 %): 366) - 791, 77 рубля;

- с " ... " по " ... " (95 985, 36 х 9 х 10 %): 366) - 236, 03 рубля;

- с " ... " по " ... " (95 985, 36 х 24 х 10 %): 366) - 631, 14 рубля;

- с " ... " по " ... " (92 043, 62 х 28 х 10 %): 366) - 706, 09 рубля;

- с " ... " по " ... " (87 889, 04 х 8 х 10 %): 366) - 192, 63 рубля;

- с " ... " по " ... " (87 185, 56 х 9 х 10 %): 366) - 214, 98 рубля.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Евдокимовой Г.Р. в пользу Вилковой З.И. составляет 47 779 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договорам займа в полном объёме Евдокимовой Г.Р. не исполнены, в силу приведённой выше статьи с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по договорам займа начиная с " ... " по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, при подаче иска Вилковой З.И. была уплачена государственная пошлина в размере 6 969 рублей исходя из цены иска - 376 949, 40 рубля. Поскольку впоследствии истец уменьшила исковые требования до 61 196, 14 рубля, государственная пошлина подлежала уплате из указанной цены иска в размере 2 036 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Вилковой З.И. удовлетворены частично, с ответчика в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 1 589 рублей ((" ... ").

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 933 рубля " ... ") подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ на основании её заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Евдокимовой Г. Р. в пользу Вилковой З.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... " в размере 47 779 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 47 779 рублей, начиная с " ... " по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Евдокимовой Г. Р. в пользу Вилковой З.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей.

Председательствующий

Судьи