Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5280/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Синьковской Л.Г., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.06.2017, которым постановлено:

"Исковые требования Копьева Н. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Копьеву Н. М. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО "Луктур-А" с 22.02.2000 по 26.02.2002, в ООО "СМУ-1 Партнер сервис плюс" с 04.02.2008 по 18.06.2008 и в ООО "Стройпромсиб" с 01.10.2010 по 31.12.2012, назначить пенсию с 07 сентября 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Копьева Н. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб."

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копьев Н.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Октябрьскому АО г. Омска о назначении пенсии, указав, что 22.08.2016 обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 06.02.2017 решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Полагает, что ответчиком из его специального стажа необоснованно были исключены периоды его работы. Просил суд признать незаконным указанное решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска; возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска включить в страховой стаж следующие периоды работ: в должности каменщика-монтажника в ООО "ПС фирма "Полет и К" с 01.10.1992 по 29.05.1995; в должности каменщика в АО "Луна-Сигма" с 06.06.1995 по 04.12.1995; в должности каменщика ООО "Луктур-А" с 22.02.2000 по 26.02.2002; в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО "СМУ-1 Партнер сервис плюс" с 04.02.2008 по 18.06.2008; в должности каменщика бригады каменщиков в ООО "Стройпромсиб" с 01.10.2010 по 31.12.2012. Назначить трудовую досрочную пенсию по старости с 07.09.2016.

В судебном заседании представитель истца Суров А.Н. исковые требования уточнил, просил суд возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска включить в страховой стаж истца следующие периоды работ: в должности каменщика ООО "Луктур-А" с 22.02.2000 по 26.02.2002; в должности каменщика в бригаде каменщиков в ООО "СМУ-1 Партнер сервис плюс" с 04.02.2008 по 18.06.2008; в должности каменщика бригады каменщиков в ООО "Стройпромсиб" с 01.10.2010 по 31.12.2012. Назначить трудовую досрочную пенсию по старости с 07.09.2016.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска Никитина А.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что трудовая книжка истца, а также представленные им документы не подтверждают факт его работы в должности каменщика в постоянной бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Копьева Н.М. при его надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска просит отменить вынесенное решение, указывая, что вывод суда о наличии оснований для включения спорных периодов в специальных трудовой стаж является ошибочным, поскольку единственным доказательством наличия либо отсутствия специального стажа является сведения, представленные страхователем в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и отраженные на лицевом счете Копьева Н.М. Данные отраженные в выписке из лицевого счета свидетельствуют о том, что работа Копьева Н.М. в спорные периода не носила льготный характер. Отмечает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Копьев Н.М. не воспользовался своим правом получить сведения индивидуального персонифицированного учета, что свидетельствует о том, что он был согласен со сведениями, которые работодатель передавал в пенсионный фонд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и

возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска от 06.02.2017 Копьеву Н.М. отказано в установлении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального и страхового стажа. Продолжительность страхового стажа пенсионным органом определена в размере 33 года 5 мес. 17 дней, продолжительность специального стажа - 9 лет 5 мес. 24 дня.

В специальный стаж Копьева Н.М. не включены следующие периоды работы: 01.10.1992 - 29.05.1995 в должности каменщика-монтажника в ООО ПСФ "Полет и К"; 06.06.1995-04.12.1995 в должности каменщика АО "Луна-Сигма";

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж, периодов работы в должности каменщика в бригаде каменщиков с 04.02.2008 по 18.06.2008 в ООО "СМУ - 1 Партнер сервис плюс" с 01.10.2010 по 31.12.2012 в ООО "Стройпромсиб", суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца содержит сведения о принятии на работу Копьева Н.М. на должность каменщика в бригаду каменщиков; поскольку основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка, в настоящее время оба работодателя ликвидированы, суд посчитал достаточным содержащихся в трудовой книжке сведений для подтверждения специального стажа. Относительно периода работы с 22.02.2000 по 26.02.2002 в ООО "Луктур - А" районный суд руководствовался справкой правопреемника указанного общества - ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", из которой следует, что истец полный рабочий день работал в бригаде каменщиков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Согласно сведениям, содержащимся в пенсионном деле, Копьев Н.М. зарегистрирован в системе пенсионного страхования 24.08.1999 г.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разделом XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что работа в должности каменщика не является достаточным основанием для назначения страховой пенсии по старости на льготных условиях, такое право закреплено только при осуществлении работы в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем из представленных истцом документов, не следует, что в спорные периоды, занимая должность каменщика, Копьев Н.М. состоял в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно трудовой книжке Копьева Н.М., он 22.02.2000 принят на работу в ООО "Луктур-А" на должность каменщика 4 разряда вахтово-экспедиционным методом, уволен 26.02.2002 по собственному желанию; 04.02.2008 принят на работу в ООО "СМУ-1 Партнер Сервис Плюс" на должность каменщика 5 разряда в бригаду каменщиков, уволен 18.06.2008 по собственному желанию; 01.10.2010 принят на работу в ООО "Сройпромсиб" на должность каменщика в бригаду каменщиков, уволен 31.12.2012 по собственному желанию.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы работодателями предоставлены как работа без кода льготы для досрочного назначения пенсии. При этом все спорные периоды работодателем указаны как периоды работы, пенсионным органом эти периоды включены в страховой стаж истца и не включены в специальный стаж истца.

Согласно справке от 24.12.2002 Копьев Н.М. работал в СМУ-2 ООО "Луктур-А" в качестве каменщика.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО "Луктур -А" 02.10.2006 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "ГСИ Сургетнефтехиммонтаж".

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям ООО "ГСИ Сургетнефтехиммонтаж" архивные документы, переданные на хранение ООО "Луктур-А" не подтверждают факт работы Копьева Н.М. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (письмо от 10.08.2017). Так, работодателем представлены карточка формы Т-2, в которой должность истца указана как "каменщик", а также приказ от 22.02.2000 N 164к о принятии истца в ООО "Луктур-А" 22.02.2000 на должность каменщика 4 разряда СМУ-2, приказ от 21.04.2000 о переводе Копьева Н.М., каменщика 4 разряда СМУ-2, на вахтово-экспедиционный метод работы, приказ от 26.02.2002 об увольнении Копьева Н.М, каменщика 4 разряда СМУ-2 по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка ООО "ГСИ Сургетнефтехиммонтаж" от 05.06.2017 о его работе в ООО "Луктур-А" полный рабочий день вахтово-экспедиционным методом в качестве каменщика в бригаде каменщиков. Судебная коллегия критически относится к представленному доказательству, поскольку содержание справки противоречит приказам по личному составу указанной организации, а также справке ООО "Луктур-А" от 24.12.2002, и не подтверждается никакими документами о создании бригад и работе истца именно в бригаде каменщиков. Судебная коллегия также отмечает, что содержание справки от 05.06.2017 ООО "ГСИ Сургетнефтехиммонтаж" противоречило содержанию справки от 14.12.2002, выданной ООО "Луктур-А", из которой следует, что истец работал в должности каменщика. Судом указанное противоречие не устранено. В направленном по запросу судебной коллегии письме от 10.08.2017 ООО "ГСИ Сургетнефтехиммонтаж" не подтвердило факт работы истца в должности каменщика в составе бригады каменщиков.

Принимая во внимание тот факт, что в трудовой книжке, а также во всех кадровых служебных документах, включая приказы о приеме на работу, о переводе и об увольнении, в карточке формы Т-2 должность Копьева Н.М. поименована как "каменщик 4 разряда", приказов о создании в ООО "Луктур-А" бригад каменщиков и включении в их состав истца суду не представлено, правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж не имеется.

В отношении периодов работы истца с 04.02.2008 по 18.06.2008 в ООО "СМУ - 1 Партнер Сервис Плюс" и с 01.10.2010 по 31.12.2012 в ООО "Стройпромсиб" судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО "СМУ-1 "Партнер Сервис Плюс" 26.01.2010 вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства, 16.09.2016 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям КУ г. Омска Муниципальный архив", а также БУ "Исторический архив Омской области" документы по личному составу ООО "СМУ-1 Партнер Сервис Плюс" на хранение в архивы не поступали.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО "Стройпромсиб" 28.02.2014 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Благовест".

Согласно сведений ГУ УПФ РФ по Тюменской области ООО "Благовест" с момента постановки на учет отчетность не предоставляло, местонахождение организации неизвестно, телефонные номера неактуальны. Страхователь не состоял на учете в отделе оценки пенсионных права, не предоставлял перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно сведениями архивного отдела Администрации г. Тюмени документы ООО "Стройпромсиб" и ООО "Благовест" в составе самостоятельных архивных фондов на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО "Благовест" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В подтверждение исковых требований истцом представлена трудовая книжка, в которой имеется указание на работу истца с 04.02.2008 по 18.06.2008 в ООО "СМУ - 1 Партнер Сервис Плюс" и с 01.10.2010 по 31.12.2012 в ООО "Стройпромсиб" в должности каменщика в бригаде каменщиков, и трудовой договор от 01.10.2010 с ООО "Стройпромсиб" о принятии истца на работу в должности каменщика, местом работы указан строительный объект по адресу: г. " ... ", " ... ". Иных документов, подтверждающих работу истца в составе бригады каменщиков истцом не представлено. Наименование должности истца в трудовом договоре ("каменщик", без указания на работу в составе бригады) не соответствует наименованию его должности в трудовой книжке ("каменщик в бригаде каменщиков").

Кроме того, во всяком случае, одного наименования должности истца в трудовой книжке, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение не менее 80% рабочего времени в составе именно бригады каменщиков, недостаточно для подтверждения специального стажа в период работы после даты регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что работодателем в системе персонифицированного учета предоставлялись сведения о работе истца без указания кода льготы, что в совокупности с отсутствием иных допустимых доказательств о характере работы истца, следует расценивать как непризнание работодателем работы истца в специальных условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом в подтверждение специального стажа представлен договор подряда от 20.07.2010, заключенный между ООО "Стройпромсиб" и бригадой каменщиков в лице бригадира " ... " предметом которого являлось выполнение на жилом доме "" ... "" работ по устройству кирпичной кладки с монтажом перекрытий, плит перекрытий, монтаж лестничных маршей, лифтовых шахт; срок выполнения работ указан с 20.07.2010 по 31.12.2011. Указанный договор не подтверждает факт работы Копьева Н.М. в составе бригады каменщиков, поскольку документального подтверждения того, что он входил в состав бригады " ... " не имеется. Кроме того, заключенный с " ... ". договор является гражданско-правовым договором, тогда как Копьев Н.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Стройпромсиб". Срок заключенного с " ... " договора меньше срока нахождения Копьева Н.М. в трудовых отношениях с ООО "Стройпромсиб".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в специальный стаж истца были необоснованно включены периоды работы в ООО "Стройпромсиб" и ООО "СМУ-1 Партнер Сервис Плюс". В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 04.02.2008 по 18.06.2008 в ООО "СМУ - 1 Партнер Сервис Плюс" и с 01.10.2010 по 31.12.2012 в ООО "Стройпромсиб" в должности каменщика в бригаде каменщиков истцу надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих характер работы.

Без учета спорных периодов работы специальный стаж истца пенсионным органом определен в размере 9 лет 5 мес. 24 дня. С учетом установленного законом права на уменьшение пенсионного возраста при неполностью выработанном стаже у истца право на пенсионное обеспечение возникнет в 57 лет. Истец, 07.09.1961 года рождения, на момент обращения в пенсионный орган (22.08.2016) не достиг 57-летнего возраста, в связи с чем ему правильно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Вынесенное районным судом решение применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как принятое в результате неверной оценки доказательств по делу с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 09.06.2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым Копьеву Н.М. в удовлетворении заявленных к ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска требований отказать.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "