Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-5397/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2017 года

дело по частной жалобе Гульева Д.В., Тимощенко А.В., Преженцевой В.С. в лице ее представителя Гуложенковой Н.М. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Тимощенко А. В., Преженцевой В. С., Гульева Д. В. об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-1231/2017 по исковому заявлению Тимощенко А. В. к Гульеву Д. В. о выделе доли в натуре, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Тимощенко А.В., Преженцева В.С., Гульев Д.В. обратились в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2017 произведен выдел в натуре принадлежащих Тимощенко А.В. и Гульеву Д.В. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенные по адресу: " ... "

01.06.2017 между Преженцевой В.С. (покупатель) и Гульевым Д.В. (продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В связи с выбытием Гульева Д.В. из установленного судом правоотношения, просили произвести замену Гульева Д.В. его правопреемником Преженцевой В.С.

В судебном заседании Гульев Д.В. заявление поддержал.

Представитель Преженцевой В. С. - Гуложенкова Н.М. в судебном заседании также заявление поддержала. Указала, что в настоящее время на рынке недвижимости имеются определенные проблемы, поэтому до вступления решения суда в законную силу заключили договор купли-продажи, с целью обезопасить Преженцеву В.С. от возможных неблагоприятных последствий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Тимощенко А.В., Гульев Д.В., представитель Преженцевой В.С.Гуложенкова Н.М. просят отменить определение суда и удовлетворить их заявление. Считают, что переход права собственности на доли в праве на спорное имущество от Гульева Д.В. к Преженцевой В.С., является выбытием одной стороны из установленных решением суда правоотношений по выделу долей в натуре, что в свою очередь является основанием для процессуального правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ. Полагают, что достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, выслушав Тимощенко А.В., Гульева Д.В., представителя Преженцевой В.С.Гуложенкову Н.М., судебная коллегия считает, что определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2017 произведен выдел в натуре принадлежащих Тимощенко А. В. и Гульеву Д. В. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... "", и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по указанному адресу (л.д. 138-140). В частности, за Гульевым признано право собственности на изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 92,2 кв.м., обозначенную в техническом плане как Ч1, состоящую из помещений, перечисленных с 1 по 11 номера, по адресу: " ... "; право собственности на земельный участок общей площадью 365 кв.м., указанный в межевом плане под кадастровым номером N " ... ", расположенный по указанному адресу согласно межевому плану от 24.04.2017. Прекращено право общей долевой собственности Тимощенко А. В. и Гульева Д. В. на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " и на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный данному адресу (л.д. 138-140).

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2017.

До вступления решения суда в законную силу, 01.06.2017 между Преженцевой В. С. (покупатель) и Гульевым Д.В. (продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 730 кв.м, по адресу: установлено в 150 м. северо-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: " ... " и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 184,6 кв.м, количество этажей 2, по адресу: г. Омск, микрорайон Большие Поля, " ... "А (л.д. 144-147).

06.06.2017 в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрирован переход права собственности на 1/2 доли в праве на указанные объекты недвижимости от Гульева Д.В. к Преженцевой В. С.

02.06.2017 Тимощенко А.В., Гульев Д.В. и Преженцева В.С. обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили в связи с выбытием Гульева Д.В. из установленного судом правоотношения произвести его замену на Преженцеву В.С.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи не отнесена к случаям перемены лиц в обязательствах, приведенным в главе 24 ГК РФ, смена собственника объекта недвижимости не обуславливает выбытие одной стороны и переход прав и обязанностей выбывшей стороны к новому владельцу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае перемены лиц в обязательствах, связанных с исполнением решения суда.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная норма права не содержит.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование изложенных выше норм права влечет несоблюдение предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Заключение договора купли-продажи объектов недвижимости является одним из случаев перехода отдельного субъективного права.

Как указано выше, 01.06.2017 между Преженцевой В. С. (покупатель) и Гульевым Д.В. (продавец) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 730 кв.м, по адресу: установлено в 150 м северо-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, микрорайон Большие Поля, " ... "; и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 184,6 кв.м, количество этажей 2, по адресу: г. Омск, микрорайон Большие Поля, " ... "А.

При этом, поскольку с момента заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности 06.06.2017 к Преженцевой В.С. перешли все права и обязанности собственника доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости (произошла замена собственника Гульева Д.В. на нового собственника - Преженцеву В.С.), то и к новому собственнику Преженцевой В.С. перешла обязанность исполнения решения суда о разделе указанных выше объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия отмечает, что в договоре купли-продажи доли в праве на указанное имущество, заключенном между указанными выше лицами, указано о том, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2017 произведен выдел принадлежащей продавцу доли в праве собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора (п. 1.9 Договора).

Т.е., Преженцева В.С. была поставлена в известность о наличии состоявшегося судебного акта о разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на них. Каких-либо возражений против этого не представила. Более того, с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с выбытием Гульева Д.В. из установленного судом правоотношения обратились как Тимощенко А.В., являющийся инициатором спора о разделе жилого дома и земельного участка, так и Преженцева В.С., что свидетельствует о согласии последней с произведенным разделом и на замену Гульева Д.В. в установленном судом правоотношении.

Из пояснений Тимощенко А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что регистрация прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок и регистрация права собственности на изолированную часть дома и земельного участка на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 15.05.2017 приостановлена в связи со сменой второго сособственника после состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах и поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, на стадии исполнительного производства, то в соответствии с указанной нормой процессуального права, следует произвести замену прежнего должника на нового, так как в данном случае в качестве основания правопреемства выступает переход процессуальных прав и обязанностей собственника в связи с материальным правом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Омска от 06 июля 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Тимощенко А.В., Преженцевой В.С. и Гульева Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Гульева Д.В., Тимощенко А.В., Преженцевой В.С. в лице ее представителя Гуложенковой Н.М. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 06 июля 2017 года отменить.

Произвести по делу N 2-1231/2017 по иску Тимощенко А. В. к Гульеву Д. В. о выделе доли в натуре замену ответчика (должника) Гульева Д. В. на правопреемника - Преженцеву В. С..

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Кирилюк З.Л. Дело N 33-5397/2017

Строка по статотчету 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть