Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Рассказовой Г.Г.,

при секретаре Крикуновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области в лице представителя М., действующего на основании доверенности от " ... " сроком до " ... ", на решение Седельниковского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении уточненных исковых требований Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области к Я. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., прокурора Вершинину Г.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Я., указав, что в муниципальной собственности Седельниковского сельского поселения имеется " ... " многоквартирном жилом " ... " в " ... ". Указанное жилое помещение на основании распоряжения Главы Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области N " ... " от " ... " было предоставлено К., с ней заключен договор социального найма N " ... " от " ... ", согласно которому совместно с нанимателем в качестве члена ее семьи в жилое помещение вселяется ее дочь Я.

" ... "К. умерла.

" ... " между администрацией Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (наймодатель) и ответчиком Я. (наниматель) был заключен договор социального найма N " ... " от " ... ", согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование помещение (квартиру), находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью N " ... " кв.м по адресу: " ... ".

На основании представления прокурора " ... " Омской области от " ... " об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении предоставления Я. жилого помещения по договору социального найма Главой Седельниковского сельского поселения в адрес ответчика " ... " было направлено предупреждение о расторжении договора социального найма с " ... " с просьбой освободить занимаемое жилое помещение по адресу: " ... ", со ссылкой на наличие в собственности иных жилых помещений, а именно: в " ... "" ... ", и отсутствием в связи с этим оснований для продления договора социального найма жилого помещения по адресу: " ... ".

Поскольку в добровольном порядке Я. требования Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского МР Омской области не исполняет, занимаемое ею жилое помещение не освобождено, а также со ссылкой на то, что Я. не вносит установленную Советом Седельниковского сельского поселения плату за жилые помещения жилищного фонда Седельниковского сельского поселения для нанимателей по договорам социального найма, что является существенным нарушением условий договора, истец просил расторгнуть договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", " ... "; дать разрешение на снятие с регистрационного учета по месту жительства и выселить Я. из занимаемого ею жилого помещения расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - глава Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области Т. исковые требования поддержал, пояснил, что иск был подан после поступления представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения Я. При предоставлении жилого помещения не была проведена проверка состояния ответчика в очереди на предоставление жилого помещения и наличия на праве собственности недвижимого имущества. До " ... " года у администрации поселения не было острой необходимости в данной квартире, однако в настоящее время по решению суда они обязаны предоставить квартиру другому лицу, а в собственности сельского поселения имеется всего три квартиры, одна маневренного фонда и две квартиры по социальному найму. Указал, что у ответчика в собственности есть дом в " ... " и квартира, площадь которой позволяет ей с дочерью там проживать.

Ответчик Я. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец добровольно заключил с ней договор социально найма и оснований для его расторжения не имеется. Не отказывается от внесение платы за социальный найм и капитальный ремонт. Дом в " ... " фактически продан ею семье Р., но без оформления договора кули-продажи по их просьбе, а приватизированную квартиру на " ... " они с дочерью планируют продать или обменять.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области по доверенности М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос законности и обоснованности вселения матери ответчика К.)и самой ответчицы Я. в спорное жилое помещение, которое стало следствием заключения с ответчиком договора социального найма. Ссылается на наличие у ответчика в собственности жилых помещений пригодных для проживания, а также на то, что ответчик не вносила плату за наем спорного жилого помещения на протяжении более шести месяцев, что является основанием для расторжения договора социального найма.

Я. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурором Седельниковского района Омской области также поданы возражения на апелляционную жалобу представителя истца, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения в силу их несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: почтовыми извещениями, которые сторонами получены. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов как признание гражданина малоимущим и нуждаемость в жилом помещении.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " области общей площадью N " ... " кв.м, принадлежит на праве собственности Седельниковскому сельскому поселению Седельниковского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

Распоряжением главы Седельниковского сельского поселения от " ... "N " ... " вышеуказанное жилое помещение было предоставлено К. (матери ответчика), заключен договор социального найма жилого помещения N " ... " от " ... ", из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью N " ... " кв.м по адресу: " ... ", при этом, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи дочь Я., " ... " г.р.

Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... "" ... ".

Согласно справке Администрации Седельниковского сельского поселения от " ... "N " ... "К. на день смерти " ... " проживала в указанной квартире совместно с дочерью Я.

" ... " между Администрацией Седельниковского сельского поселения и Я. был заключен договор социального найма жилого помещения N " ... ", согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью N " ... " кв.м по адресу: " ... ".

Обращаясь в суд с требованием о расторжении с Я. договора социального найма от " ... " и выселении ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, истец ссылался на то, что " ... " Главе Седельниковского поседения внесено Представление N " ... " "Об устранении нарушений жилищного законодательства", согласно которому необходимо принять меры по устранению нарушений жилищного законодательства при предоставления " ... " в " ... ", поскольку при предоставлении данного жилого помещения Я. по договору социального найма Администрацией поселения не была проведена проверка состояния Я. в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также не проверено наличие Я. на праве собственности недвижимого имущества.

Вместе с тем установлено, что на момент заключения " ... " и " ... " договоров социального найма ответчик Я. имела в собственности жилые помещения, расположенные по адресам: " ... ", общей площадью N " ... " доля в порядке приватизации на основании договора от " ... " и N " ... " доля на основании договора дарения от " ... "; " ... ", " ... ", общей площадью N " ... " кв.м в порядке наследования, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, площадью соответственно N " ... " кв. м и N " ... " кв. м.

Администрацией Седельниковского сельского поселения Седельниковского МР Омской области в адрес Я." ... " было направление уведомление, в котором Администрация предупредила Я. об отсутствии оснований для продления с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: " ... " со ссылкой на наличие у нее в собственности иных жилых помещений, намерении расторгнуть с ней договор социального найма с " ... " и освобождении занимаемого ею жилого помещения до указанной даты.

Разрешая спор, суд указал, что истец на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение и приобрела бессрочное право пользования указанной квартирой, а договор социального найма жилого помещения никем оспорен не был и в установленном законом порядке недействительным не признан. После смерти нанимателя с ответчиком, вселенным на законных основаниях в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ обоснованно заключен договор социального найма.

Доводы иска о незаконности заключения договора социального найма в связи с наличием в собственности члена семьи нанимателя других жилых помещений, общая площадь которых превышала соответствующую учетную норму, установленную решениями Совета Седельниковского сельского поселения от " ... "N " ... " и от " ... "N " ... " (N " ... " кв. м), суд отклонил как основанные на ошибочном толковании закона, указав, что само по себе наличие в собственности Я. иных жилых помещений не может расцениваться как её отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.

Между тем наличие в собственности члена семьи нанимателя двух жилых помещений, общей площадью N " ... " кв. м, исключала нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела бессрочное право пользования указанной квартирой, а договор социального найма жилого помещения никем оспорен не был и в установленном законом порядке недействительным не признан, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и приведенным положениям закона.

Именно на недействительность заключенного договора социального найма ссылался истец, приводя фактическое обоснование иска, что не было учтено районным судом при разрешении спора.

Между тем указанные ошибочные выводы суда не привели к неправильному разрешению спора, учитывая следующие обстоятельства.

В период рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор социального найма заключен " ... " и " ... ", исковые требования предъявлены по основаниям, связанным с несоответствием сделки требованиям закона (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ).

Согласно ст. 181 ГК РФ в указанной редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Закон связывает момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительной в силу ничтожности сделки со дня, когда началось ее исполнение.

Учитывая приведенные выше разъяснения постановления Пленума ВС РФ применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом того, что исполнение данного договора начато со времени вселения ответчика, которое состоялось не позднее совершения оспариваемой сделки, истец предъявил иск об оспаривании договора социального найма за пределами указанного срока - " ... ".

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также в обоснование заявленных требований истец, помимо нарушения порядка и отсутствия оснований в предоставлении жилого помещения, предусмотренных ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, ссылался на то, что " ... " Советом Седельниковского сельского поседения было принято решение об установлении платы за жилое помещение жилищного фонда Седельниковского сельского поселения для нанимателей по договорам социального найма, которую Я. в нарушение условий договора не осуществляет, что также является одним из условий для расторжения с ней договора специального найма и выселения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Совета Седельниковского сельского поселения от " ... "N " ... " установлена с " ... " базовая ставка платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в размере N " ... " общей площади.

По информации Администрации Седельниковского сельского поселения от " ... "Я. является единственным нанимателем жилых помещений по договору социального найма, плату за наем в размере N " ... " руб. в месяц не вносит с момента её установления.

Судом установлено, что до " ... " года ответчик при оплате в кассе Седельниковского ПОКХ коммунальных услуг вносила и указанную в квитанции плату за соцнайм. В связи с изменением порядка внесения платы за соцнайм ответчик обращалась к главе поселения и в бухгалтерию администрации по вопросу внесения платы, однако расчетные документы ей выданы не были, готова оплатить задолженность и в дальнейшем вносить соответствующие платежи в том порядке, который будет указан администрацией сельского поселения.

Приведенные ответчиком доводы представителем истца не опровергнуты.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные ее виновным противоправным бездействием, выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда. Основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований к расторжению договора социального найма и выселению ответчика из спорного жилого помещения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Седельниковского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области по доверенности М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи