Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Леневой Ю.А., Егоровой К.В.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании

23 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Сисиной Ольги Валентиновны, Сисина Сергея Юрьевича - Шмита И.А. на решение Кировского районного суда " ... " от " ... " по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сисиной Ольге Валентиновне, Сисину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Кировский районный суд " ... " с исковым заявлением к Сисиной О.В., Сисину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что " ... " между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме " ... " рублей на срок " ... " месяцев под " ... " % годовых с целью приобретения жилья. По договору купли-продажи от " ... " за счет кредитных средств ответчиками приобретена квартира по адресу: г. Омск, " ... ". В период пользования кредитом заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, которые выражались в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от " ... " по состоянию на " ... " в сумме " ... " рубля " ... " копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ", определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта равную 80 % от стоимости, указанной в отчете ООО Консалтинговая компания "Эксперт", а именно в размере " ... " рублей, взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки - " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей, почтовые расходы - " ... " рублей " ... " копеек, расторгнуть кредитный договор N N " ... " от " ... "

В заседании суда первой инстанции представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности Ляшук Е.И. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Сисина О.В., Сисин С.Ю. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шмит И.А. по доверенности в заседании суда первой инстанции не оспаривал размер задолженности ответчиков по кредитному договору, однако, возражал против требуемой истцом к установлению начальной продажной стоимости предмета залога.

" ... " судом постановленорешение о взыскании солидарно с Сисиной О. В., Сисина Сергея Юрьевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N N " ... " от " ... " в размере " ... " рубля " ... " копеек, из которых: " ... " рублей " ... " копейки - просроченная задолженность по кредиту, " ... " рубль " ... " копейки - просроченные проценты, " ... " рублей " ... " копейки - неустойка, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... "" ... "" ... ", определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере " ... " рублей; кредитный договор N " ... " от " ... " расторгнут.

С Сисиной О.В., Сисина С.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по " ... " рублей с каждого, солидарно расходы по проведению оценки - " ... " рублей, почтовые расходы - " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Шмит И.А. просит изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры в размере " ... " рублей, принять по делу новое решение в указанной части, установив начальную продажную цену предмета залога, соответствующей реальной рыночной стоимости объекта согласно заключению судебной экспертизы N " ... ", что составляет " ... " рублей.

Полагает, что судом необоснованно не был принят во внимание довод ответчика о неверном определении начальной продажной цены заложенного имущества со снижением ее на " ... " %, что повлечет нарушение прав заемщиков, сохранение неисполненных денежных обязательств после реализации объекта в значительном размере.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчиков Шмит И.А. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, поскольку оно постановленов соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что " ... " между ОАО "Сбербанк России" (кредитор, в результате реорганизации ПАО "Сбербанк России") и Сисиной О.В., Сисиным С.Ю. (созаемщики) заключен кредитный договор N " ... " (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме " ... " рублей под " ... "% годовых на " ... " месяцев, с даты его фактического предоставления, на приобретение жилья по программе "Приобретение готового жилья", а созаемщики приняли обязательство производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования и графиком внесения платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по договору предусмотрен залог квартиры по адресу: г. Омск, " ... "" ... "" ... ".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиками нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что явилось основанием предъявления кредитором требования от " ... " о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее " ... ", которое ответчиками исполнено не было.

Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на " ... ", произведенный ПАО "Сбербанк", с учетом применения мер ответственности за неисполнение договорных обязательств в виде неустойки, суд признал правильным и удовлетворил исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по кредиту - " ... " рублей " ... " копейки, просроченных процентов - " ... " рубль " ... " копейки, неустойки - " ... " рублей " ... " копейки. Решение суда в части взысканной суммы долга сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Обращая взыскание на квартиру по адресу: г. Омск, " ... "" ... "" ... ", суд руководствовался положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50, подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив начальную продажную цену объекта на публичных торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости объекта, определенной на основании заключения судебной товароведческой экспертизы, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для иных выводов не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство юридических услуг и судебной экспертизы".

Как следует из заключения судебной экспертизы N " ... ", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... "" ... "" ... ", на дату проведения оценки (" ... "), составляет " ... " рублей.

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от " ... " N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, или в заключении экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО "Агентство юридических услуг и судебной экспертизы" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, что составляет " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Фактов, которые не проверялись и не учитывались судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не установлено.

Юридические значимые обстоятельства разрешаемого спора, представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, в оспариваемой части по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение, которое следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи