Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-4953/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Климовой В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе начальника правового управления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Герасименко Т.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

"Восстановить Гаражно-строительному кооперативу "Луч 6" срок на обращение с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в ответе от " ... " N N " ... " об отказе о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N " ... ", государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выраженного в ответе от " ... "N " ... " об отказе о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N " ... ", государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска рассмотреть заявление Гаражно-строительного кооператива "Луч-6" и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства о предоставлении членам Гаражно-строительного кооператива "Луч-6" в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N " ... ", почтовый адрес ориентира: " ... ", ГСК "Луч-6", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения гаражей боксового типа, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Председатель гаражно-строительного кооператива "Луч-6" (далее - ГСК "Луч-6") " ... " обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N " ... ", государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, обязании принять решение о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка без проведения торгов, срок на обращение в суд восстановить.

В обоснование требований указывал, что земельный участок площадью " ... " кв.м. был в " ... " году отведен под строительство гаражей по " ... " за счет частичного изъятия территории треста "" ... "".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке разрешенным использованием является - для размещения гаражей боксового типа.

Протоколом общего собрания собственников гаражей ГСК "Луч-6" от " ... " года председатель кооператива " ... " наделен полномочиями по оформлению земельного участка в собственность.

На данном земельном участке расположено " ... " гаражных боксов, каждый из которых зарегистрирован по праву собственности.

Отмечал, что оснований для отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером N " ... " у департамента не имеется, поскольку каждый гаражный бокс зарегистрирован по праву собственности, в связи с чем ссылка департамента в качестве основания отказа на п. 4 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации неправомерна.

На основании изложенного просил заявленные требования удовлетворить.

Представители административного истца председатель ГСК "Луч-6" " ... "., адвокат " ... ". в судебном заседании поддержали требования административного иска.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска " ... " в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник правового управления департамента имущественных отношений Администрации г. Омска " ... " просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что гаражный бокс представляет собой помещение, являющееся частью здания, при этом здание в государственном кадастре недвижимости не учтено. Отмечает, что рассмотрению в данной ситуации подлежит вопрос о предоставлении земельного участка под зданием, а не под отдельным помещением в здании. Полагает, что спорный земельный участок с " ... " года выбыл из распоряжения государственных органов, поскольку был предоставлен кооперативу, следовательно, по настоящее время он находится у последнего в собственности и департамент не имеет полномочий по распоряжению указанным земельным участком. Также полагает срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущенным без уважительных на то причин.

Председателем ГСК "Луч-6" " ... " на апелляционную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителя департамента Администрации г. Омска " ... " представителей ГСК "Луч-6" " ... "., " ... ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от " ... " года N " ... " был организован ГСК по " ... " в г. Омске с присвоением наименования "Луч-6" (л.д. " ... ").

Решением исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся от " ... " года N " ... " отведен земельный участок площадью " ... " кв.м. кооперативу автолюбителей "Луч-6" под строительство " ... " гаражей по " ... " за счет частичного изъятия территории треста "" ... "" (л.д. " ... ").

Решением исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от " ... " года N " ... " разрешено строительство " ... "-х гаражей для индивидуальных автомашин согласно схеме на территории закрепленной тресту "" ... "" с рекомендацией председателю ГСК "Луч-6" по принятию в члены кооператива граждан (л.д." ... ").

" ... " года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м. с разрешенным использованием - для размещения гаражей боксового типа (л.д. " ... ").

В качестве юридического лица ГСК "Луч-6" зарегистрировано " ... " года (л.д. " ... ").

Решением общего собрания собственников гаражей в ГСК "Луч-6" от " ... " года " ... " (председатель) наделен полномочиями для обращения от имени членов кооператива для оформления земельного участка с кадастровым номером N " ... " в собственность (л.д. " ... ").

" ... " года председатель ГСК "Луч-6" " ... " через службу одного окна подал заявления членов кооператива о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность с приложение ряда документов, в том правоустанавливающих на гаражные боксы (л.д. " ... ").

Письмом от " ... " года департамент имущественных отношений Администрации г. Омска известил " ... " об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что здание, в котором расположены помещения (гаражные боксы) в государственном кадастре недвижимости не учтено.

Признавая вышеуказанный отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска не основанным на законе, суд правильно пришел к выводу о том, что положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ к возникшим правоотношениям применению не подлежат, а ссылка департамента на отсутствие учета в государственном кадастре недвижимости здания не является правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренным ЗК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статье 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Однако, гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", принадлежат по праву собственности заявителям, соответственно, приведенная норма не может быть применена к возникшим правоотношениям.

Кроме того, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как отсутствие учета в государственном кадастре недвижимости здания, в котором расположены помещения, в вышеприведенной норме отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие учета в государственном кадастре недвижимости здания, в котором расположены помещения, при том положении, что все собственники помещений подали заявления о приобретении земельного участка в общую долевую собственность, не является препятствием для оформления прав заявителей на землю пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Применительно к изложенному доводы апелляционной жалобы относительно того, что земельный участок не может быть предоставлен заявителям ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о здании во внимание приняты быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок является собственностью кооператива со ссылкой решение исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся от " ... " года N " ... " и постановку на кадастровый учет земельного участка кооперативом, соответственно департамент имущественных отношений распоряжаться им не вправе, состоятельными не признаются.

Как справедливо отмечено в отзыве на апелляционную жалобу в " ... " земельный участок во всяком случае не мог быть предоставлен гаражно-строительному кооперативу в собственность.

В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Согласно положениям ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года решение исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства гаражей является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не может быть отнесено к числу правоустанавливающих документов и сам по себе факт наличия решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства гаражей не является доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

Первым документом, удостоверяющим право на землю, являлся Государственный акт на бессрочное (вечное) пользование землей, утвержденный постановлением Совнаркома СССР от 07.07.1935 г. N 1385. Этот Государственный акт выдавался только сельскохозяйственным предприятиям.

Решение исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся от " ... "N " ... " не является документом, устанавливающим или удостоверяющим права ГСК "Луч-6" на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а по своей сути является основанием для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, представляющего собой обязательный этап оформления прав на землю, а также получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

Документов, устанавливающих или удостоверяющих права ГСК "Луч- 6" на земельный участок, прямо указанных ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подтверждающих надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, в материалы дела не представлено.

Постановка земельного участка на кадастровый учет кооперативом также не предопределяет его право собственности на землю.

Кроме того, даже если исходить из предположения о праве пользования кооперативом земельным участком на праве постоянного использования, то пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска во всяком случае является компетентным органом по решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для обращения с административным иском в суд.

Как установлено судом, " ... " года ГСК "Луч-6" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения, изложенного в письме от " ... " года, об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка. По результатам рассмотрения указанного заявления судом " ... " года было вынесено решение, которое постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от " ... " года было отменено с прекращением производства по делу вследствие неподведомственности спора арбитражному суду (л.д. " ... ").

С настоящим административным иском ГСК "Луч-6" обратился в Центральный районный суд г. Омска " ... " года (л.д. " ... ").

Поскольку в период рассмотрения дела арбитражными судами исключалась возможность обращения истца с тождественным иском в суд общей юрисдикции, суд правомерно расценил указанное обстоятельство как уважительность пропуска истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Положения ст. 95 КАС РФ не содержат закрытого перечня уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, решение данного вопроса отнесено к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данной связи доводы жалобы о том, что обращение лица в ненадлежащий орган о восстановлении нарушенного права, не может быть расценено в качестве уважительности причины пропуска процессуального срока, подлежат отклонению.

Вывод суда о наличии правовых оснований для восстановления ГСК "Луч-6" срока для обращения с административным иском в суд положениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации" не противоречат, как о том указывается в жалобе.

Применительно к изложенному судебная коллегия не усматривает правовых оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи