Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-5164/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Ершовой Л.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Трейго В.М. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 25 мая 2017 года, которым административное исковое заявление Трейго В.М. к судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Трейго В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам за периоды с " ... ", с " ... ".

В обоснование требований указал, что является должником по двум исполнительным производствам с предметом исполнения - алименты на содержание детей.

" ... " года указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за периоды с " ... ", с " ... " исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем в подтверждение получения дохода в спорные периоды им были представлены два договора об оказании услуг, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, оплачен налог в сумме " ... " руб.

При обращении к судебному приставу-исполнителю с требованием произвести перерасчет суммы задолженности были получены отказы, последний " ... " года.

На основании изложенного просил суд обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за периоды с " ... ", с 01" ... " на основании дохода, полученного им от осуществления услуг по гражданско-правовым договорам в " ... " году.

В судебном заседании административный истец Трейго В.М. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... "., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в рассмотрении дела участия не принимали.

Заинтересованное лицо Трейго М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трейго В.М. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает ссылку суда на ч. 5 ст. ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" неправомерной. Указание суда о невнесении суммы алиментов от полученных доходов в спорные периоды полагает несостоятельным, поскольку за отсутствием перерасчета задолженности вины должника в данной части не имеется. Отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя им не оспаривается, вывод суда об обратном ошибочен.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом Трейго М.С., судебным приставом-исполнителем " ... " были принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав Трейго В.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " и.о. мирового судьи судебного участка N " ... " Русско-Полянского района Омской области - мировым судьей судебного участка N " ... " Павлоградского района Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Трейго В.М. в пользу Трейго М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей " ... "" ... ", и " ... "" ... ", в размере " ... " части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с " ... " года и до их совершеннолетия (материалы и/п N " ... ", " ... ").

" ... " года мировым судьей судебного участка N " ... " Русско-Полянского района Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Трейго В.М. в пользу Трейго М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка " ... "" ... ", в размере " ... " части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с " ... " года и до ее совершеннолетия (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

" ... " года судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " были возбуждены исполнительные производства N " ... " и N " ... ", предмет исполнения - алименты на содержание детей (материалы и/п N " ... ", л. " ... "; материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

" ... " года указанным должностным лицом было вынесено постановление об объединении исполнительных производств N " ... " и N N " ... " в сводное, присвоен N " ... " (материалы и/п N " ... ", и/п N " ... ", л. " ... ").

В указанную дату в рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве должника судебным приставом-исполнителем задолженность была установлена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания:

- в период с " ... " задолженность составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... ");

- в период с " ... " задолженность составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

" ... " в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым по состоянию на " ... " года задолженность по и/п N " ... " составляет " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... "), по и/п N " ... " - " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

" ... " года и/п N " ... " и N " ... " были окончены (материалы и/п N " ... ", л. " ... "; и/п N " ... " л. " ... "), " ... " года возобновлены начальником РОСП с присвоением номера N " ... " и N " ... " (материалы и/п N " ... ", л. " ... "; и/п N " ... ", л. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " от " ... " года в рамках и/п N " ... " задолженность по алиментам по состоянию на " ... " составила " ... " руб. (с " ... " года - " ... " руб.; с " ... " года - " ... ".; 01" ... " - " ... ".; с " ... " года - " ... ".; с " ... " год - " ... " руб., частичная оплата по квитанциям " ... " руб.) (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

Постановлением от " ... " года задолженность в рамках и/п N " ... " по алиментам по состоянию на " ... " года (с " ... ") составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " от " ... " года в рамках и/п N " ... " задолженность по алиментам по состоянию на " ... " года составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... "), в рамках и/п N " ... " задолженность по алиментам по состоянию на " ... " года составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

В дальнейшем исполнительным производства были присвоены номера N " ... " (N " ... ") и N " ... " (N " ... "), объединены в сводное " ... "

" ... " года постановлениями судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " по состоянию на " ... " года задолженности по исполнительным производствам были определены в виде:

- в рамках и/п N " ... " за период с " ... " по состоянию на " ... " года в размере " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... "; отменено " ... " года, л. " ... ");

- в рамках и/п N " ... " за период с " ... " по состоянию на " ... " года в размере " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... "; отменено " ... " года, материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

" ... " года постановлениями судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " в рамках и/п N " ... " и N " ... " был произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам, исходя из которых:

- N " ... " - за период с " ... " задолженность составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... "; л.д. " ... ");

- N " ... " - за период с " ... " задолженность составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... " л.д. " ... ").

" ... " задолженность по N " ... " за период с " ... "" ... " руб., с учетом задолженности на " ... " года - " ... " руб. (л.д. " ... ").

" ... " года и.о. мирового судьи судебного участка N " ... " Русско-Полянского района Омской области - мировым судьей судебного участка N " ... " Павлоградского района Омской области было вынесено решение о снижении размера алиментов, взыскиваемых по судебному приказу N " ... " от " ... " года, в пользу Трейго М.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка " ... "" ... " года рождения, с " ... " части до " ... " части всех видов дохода; выдан исполнительный лист серии N " ... "; " ... " года возбуждено исполнительное производство N " ... " (л.д. " ... ").

" ... " года и/п N " ... " и N " ... " объединены в сводное, присвоен номер N " ... " (л.д. " ... ").

Исходя из постановления от " ... " года задолженность за периоды составила:

- с " ... " года по и/п N " ... " - " ... "., по и/п N " ... " - " ... " руб.;

- с " ... " года по и/п N " ... " - " ... " руб., по и/п N " ... " - " ... " руб.;

- с " ... " по и/п N " ... " - " ... " руб., по и/п N " ... " - " ... " руб.

Общая сумма задолженности на " ... " года по и/п N " ... ", N " ... " составила " ... " руб. (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

" ... " года и/п N " ... " было прекращено (материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области " ... " от " ... " года в рамках и/п было определено:

- N " ... " за период с " ... " года по " ... " задолженность по состоянию на " ... " года составила " ... " руб. (л.д. " ... "); за период с " ... " года по " ... " года - " ... " руб. (л.д. " ... "); с " ... " года по " ... " год -" ... " руб. (л.д. " ... ")

- N " ... " за период с " ... " года по " ... " года - " ... " руб. (л.д. " ... ").

Постановлением от " ... " года по исполнительным производствам N " ... " и N " ... " общий размер задолженности по состоянию на " ... " год составил " ... " руб. (л.д. " ... ").

Исходя из материалов дела и представленных исполнительных производств, в " ... " Трейго В.М. обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о произведении перерасчета задолженности по алиментам, исчисленной с " ... " года и " ... " года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, предоставив документы, свидетельствующие о наличии у него заработка в указанные периоды, а именно:

- договор оказания услуг от " ... " года, заключенный между Трейго В.М. и " ... " (оказание услуг в виде ремонта автомобиля, сумма по договору - " ... " руб., срок действия - с " ... ", материалы и/п N " ... ", л. " ... ");

- договор оказания услуг от " ... " года, заключенный между Трейго В.М. и " ... " (оказание услуг в виде ремонта " ... ", сумма по договору - " ... " руб., срок действия - с " ... ", материалы и/п N " ... ", л. " ... ");

- договор оказания услуг от " ... " года, заключенный между Трейго В.М. и " ... " (оказание услуг в виде ремонта ноутбука, сумма по договору - " ... " руб., срок действия - с " ... " года по " ... " года, материалы и/п N " ... ", л. " ... ").

Также в " ... " Трейго В.М. была представлена налоговая декларация " ... " года по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, подтверждающая получение им дохода в размере " ... " руб., с указанной суммы оплачен налог в размере " ... " руб. (л.д. " ... ").

В удовлетворении указанных ходатайств судебным приставом-исполнителем было отказано ввиду отсутствия официального подтверждения дохода согласно представленным сведениям, последний отказ был получен Трейго В.М. " ... " года (л.д. " ... ").

Обратившись с настоящим заявлением в суд, Трейго В.М. полагал представленный им пакет документов достаточным для произведения перерасчета задолженности по оплате алиментов за указанные им периоды, в связи с чем просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести истребуемый им перерасчет.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, представленные административным истцом договоры оказания услуг, а фактически договоры подряда, носят разовый характер и выполнение работ по ним не могут быть расценены как постоянный источник дохода, с тем чтобы, размер задолженности по алиментам, взысканный судебными постановлениями в долевом отношении к заработной плате (иному доходу), подлежал исчислению исключительно из разового дохода, при этом распространяя размер такого дохода на весь временной период исходя из срока действия указанных договоров, определенного сторонами по своему собственному усмотрению.

Норма части 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ, обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - права несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств со стороны административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив положения ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив в соответствии с требованиями статьи ст. 84 КАС Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Трейго В.М.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации отказ в перерасчете задолженности по алиментным обязательствам исходя из представленных Трейго В.М. документов обусловлен правовой природой алиментных платежей, призванным отвечать интересам детей, что, вопреки доводам жалобы, интересов сторон не нарушает.

Судебная коллегия исключает ссылки суда на положения ч. 5 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", выводы в части нарушения срока предоставления сведений о трудоустройстве, также указание на невнесение суммы в счет оплаты алиментов исходя из дохода по договорам оказания услуг как ошибочные, вместе с тем указанные обстоятельства к постановке неправильного по существу решения не привели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, а требования заключаются в просьбе, адресованной суду, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, в связи с чем суд неправомерно применил срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, подлежат отклонению.

Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за периоды с " ... ", с " ... ", по своей правовой природе является способом восстановления прав. Административный истец указал на наличие нарушений, допущенных указанным должностным лицом, что инициировало его обращение в суд.

Таким образом, фактически данное требование направлено на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по отказу произвести перерасчет алиментной задолженности.

Выводы суда первой инстанции о пропуске Трейго В.М. установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями являются правильными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

С настоящими требованиями в суд Трейго В.М. обратился " ... " года (л.д. " ... "), то есть по истечении десяти дней с момента получения последнего постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности - " ... " года (л.д. " ... ").

Таким образом, судом было верно установлено, что обращение административного истца в суд осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Применительно к указанному вывод суда о наличии основания для отказа в удовлетворении требований Трейго В.М. по мотиву пропуска срока является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи