Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-5634/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Чекменевой О.П. на решение Москаленского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного иска Чекменевой Ольге Платоновне к администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области о признании незаконным отказ главы администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области в выдаче акта разграничения балансовой принадлежности на газораспределительные сети и об обязании выдать такой акт".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Чекменева О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Москаленского городского поселения Москаленского МР Омской области о признании незаконным отказа главы администрации Москаленского городского поселения Москаленского МР Омской области в выдаче акта разграничения балансовой принадлежности на газораспределительные сети и об обязании выдать такой акт.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, р." ... "ёзовая д. l1 " ... ".

" ... ". между ней и ОАО "Омскгазстройэксплуатация" был заключён договор N " ... " об оказании услуг эксплуатационной организации.

" ... " ОАО "Омскгазстройэксплуатация" ей были выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства от существующей сети газопровода низкого давления, проходящего рядом с её домом. Согласно договору подряда N " ... " от " ... ". специалистами ОАО "Омскгазстройэксплуатация", произведён монтаж системы внутреннего газоснабжения в её квартире, о чём был составлен Акт о приёмке выполненных работ.

" ... " между ней и начальником участка N " ... " ОАО "Омскгазстройэксплуатация" Мурзакаевым И.С. был заключён договор N " ... " на оказание работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

" ... " она обратилась к генеральному директору АО "Омскгазстройэксплуатация" с письменным заявлением о подключении жилого дома к газораспределительной сети. Ответом за N " ... "-ОАО от " ... " года её уведомили о том, что работы по подключению к сети будут осуществлены после предоставления в ОАО "Омскгазстройэксплуатация" заключённого договора на поставку газа с поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

" ... " она обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Омск" с соответствующим заявлением о заключении договора на поставку газа. У неё был принят пакет необходимых документов, согласована дата подписания договора. При этом, её поставили в известность о том, что для заключения договора необходимо получить в администрации Москаленского ГП акт об определении границы раздела балансовой принадлежности.

" ... " она обратилась к главе администрации Москаленского городского поселения с письменным заявлением о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности. Ответом за N " ... " от " ... " ей отказано в выдаче указанного акта, со ссылкой на то, что сходом граждан " ... ". было принято решение о взимании денежных средств с граждан, пожелавших в дальнейшем подключаться к сети газопровода,

В связи с неоплатой долевого участия в сумме " ... " рубля копию акта разграничения балансовой принадлежности администрация поселения ей выдать отказалась.

Считала отказ неправомерным, нарушающим её права потребителя, поскольку обязательное финансирование строительства внутрипоселкового газопровода за счёт средств граждан не относится к вопросам местного значения.

В судебное заседание административный истец Чекменева О.П. и её представитель Васильев Г.А не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме по основаниям иска.

Представитель административного ответчика администрации Москаленского ГП Москаленского МР в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать Чекменевой О.П. в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Сулейменов Б.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чекменева О.П. с решением суда не согласилась, просила его отменить, вынести новое об удовлетворении ее исковых требовании в полном объеме. Указала, что письменное уведомление об отмене ранее принятого решения от " ... ". было направлено ответчиком ей только " ... "., после судебного заседания.

Полагает, данное обстоятельство указывает на злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, суд необоснованно принял во внимание довод представителя ответчика об отсутствии предмета спора по делу.

Не согласна с отказом администрации поселения в выдаче акта разграничения балансовой принадлежности на газораспределительные сети в р." ... " по мотиву неоплаты стоимости проектных работ и строительства газопровода.

Указывает, что после решения суда " ... " вновь обращалась в администрацию с аналогичным заявлением, в ответ получила уведомление об отказе в выдаче истребуемого акта из-за возражений Сулейменова Б.Т.

Считает, что выданные ей технические условия подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения не предусматривают необходимость согласования подключения с Сулейменовым Б.Т. При наличии технической возможности на подключение жилого дома к газопроводу, собственник газопровода, не лишаясь права требовать возмещения понесённых им затрат по строительству газопровода, не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего домовладения, направленных на обеспечение его первоочередных потребностей жизнедеятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст. ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Чекменевой О.П. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Изучив материалы, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен истцом в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ Чекменевой О.П. от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьями 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Чекменевой Ольги Платоновны от апелляционной жалобы на решение Москаленского районного суда Омской области от " ... ", апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи