Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-5779/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2017 года

дело по апелляционным жалобам администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Признать не действующим Постановление Администрации " ... " от " ... "N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области" в части включения земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ".м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, " ... " зону 19.4 планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений (пересечение улиц Масленникова и Декабристов) " ... " элемента планировочной структуры, " ... " микрорайона, " ... " жилого дома, содержащейся в приложении N " ... " "Чертеж планировки территории, расположенной в границах: " ... " административном округе " ... "" к Постановлению Администрации " ... " от " ... "N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области" с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию " ... " опубликовать решения суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа местного самоуправления".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании недействующим в части постановления Администрации г. Омска от " ... ". N " ... "-П.

В обоснование указало, что Омская область владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером " ... ".

" ... ".Минимущество сдало данный участок в аренду ООО "ЮСП Девелопмент".

В связи с неуплатой арендной платы по договору Минимущество обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании задолженности с ООО "ЮСП Девелопмент".

В процессе рассмотрения указанного искового заявления выяснилось, что ООО "ЮСП Девелопмент" приступило к освоению земельного участка, однако решением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от " ... ". N " ... " обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Департамент в своем отказе сослался на несоответствие проектной документации Проекту планировки территории, поскольку согласно экспликации, к чертежу указанного проекта планировки земельный участок находится в зоне " ... " планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений (пересечение улиц " ... " 19 элемента планировочной структуры, 25 микрорайона, 6 жилого дома.

Указанное следует из постановления Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-П.

В то же время в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Омского городского Совета от " ... "N " ... "-р, тот же земельный участок относится к зоне " ... ", видами использования которой являются, в том числе размещение "столовых, кафе, закусочных", но не подземного гаража-стоянки.

Истец просил признать противоречащим ст. 41, 42, 45 ГрК РФ, ст. 7 Устава г. Омска, п. 1 и 2 ст. 38 главы 1 раздела 2, пп. 1 п. 17 таблицы N " ... ", главы 1, раздела 3, приложению N " ... " Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск, утвержденных решением Омского городского Совета от " ... ". N " ... "-р, Постановление Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области" в части включения земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 80 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ЦАО, " ... " зону " ... " планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений (пересечение " ... ") 19 элемента планировочной структуры, 25 микрорайона, 6 жилого дома, содержащейся в приложении N " ... " "Чертеж планировки территории, расположенной в границах: " ... " - " ... " - " ... " административном округе " ... "" к Постановлению Администрации г. Омска от " ... ". N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области".

Уточнив требования, истец просил о признании оспариваемого нормативно-правового акта недействующим с момента его принятия, дополнительно указал на противоречие оспариваемого нормативно-правового акта Генеральному плану города.

В судебном заседании представители Минимущества - Диянова Н.В., Огнева Е.А. требования поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска - Веселкова И.А. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Никитина В.А. поддержала позицию Администрации г. Омска и доводы письменных возражений.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры г. Омска - Карачинцева Т.Г. полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Омска с решением суда не согласна, просит его отменить, вынести новое, которым МИО Омской области отказать в полном объеме.

Указывает, что в соответствии с чертежом планировки территорий, расположенных в границах: " ... " - " ... " - " ... " административном округе " ... ", утверждённым постановлением Администрации г. Омска от " ... ". N " ... "-П, земельный участок с кадастровым номером " ... " расположен в зоне 19.4 планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений.

При рассмотрении настоящего спора суду необходимо было установить соотношение юридической силы проекта планировки территорий, правил землепользования и застройки и генерального плана, и обусловленность содержания этих актов положениям друг друга. Согласно данным карты территориального планирования, выполненной в составе Генерального плана, земельный участок с кадастровым номером " ... ", переданный административным истцом по договору аренды, отнесен к рекреационной зоне и территории существующих зеленых насаждений. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от " ... "N " ... " указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне " ... ". Указывает, что определение спорного земельного участка для размещения подземного гаража-стоянки положениям Генерального плана не противоречит.

Полагает, что административный истец, равно как и ООО "ЮСП Девелопмент" на момент предоставления спорного земельного участка для строительства столовой, кафе, закусочной по договору аренды от " ... ", были осведомлены об имеющихся ограничениях в его использовании.

В апелляционной жалобе МИО Омской области просит изменить решение суда в части признания недействующим Постановления Администрации г. Омска от " ... ". N " ... "-П "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области" в части включения земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в зону " ... " планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений к Постановлению Администрации г. Омска от " ... ". N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области" с момента его принятия. Считает ошибочным позицию суда о моменте признания недействующим нормативно правового акта со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор г. Омска просит решение отменить, принять новый акт, которым в удовлетворении требований МИО Омской области полностью отказать.

Полагает, что в системе градостроительной документации нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, является генеральный план, как основной документ территориального планирования, в соответствии с которым разрабатываются правила землепользования и застройки, а также документация по планировке территорий. Считает, что МИО Омской области до заключения договора аренды не было лишено возможности достоверно установить к какой рекреационной зоне отнесен спорный земельный участок согласно документам территориального планирования.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска просит отменить решение суда, принять новое об отказе Минимуществу в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в Генеральном плане не содержится положений, запрещающих размещение под существующими или планируемыми зелеными насаждениями подземного гаража-стоянки. Оспариваемый проект не противоречит Генеральному плану. В части вида разрешенного использования - "зеленые насаждения" оспариваемый проект планировки территории также соответствует правилам.

Полагает, что проект планировки территорий был утвержден, поскольку возражений от участников публичных слушаний не поступило, следовательно, основания для отклонения проекта отсутствовали. Считает, вывод о том, что МИО Омской области приобрело право собственности на земельный участок только в " ... "., и на момент проведения публичных слушаний не имело возможности представить свои возражения не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, на апелляционное представление прокурора г. Омска Министерство имущественных отношений Омской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы и представление оставить без удовлетворения.

В судебную коллегию по административным делам Омского областного суда до начала рассмотрения дела по существу от и.о. прокурора г. Омска поступил письменный отказ от апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 303 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ и.о. прокурора города от апелляционного представления и апелляционное производство по представлению прокурора прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, заслушав пояснения представителя административного истца МИО Омской области - Диянову Н.В., представителя административного ответчика Администрации г. Омска - Веселкову И.А., представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - Никитину В.А., прокурора Свита М.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... "N " ... " "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъясняет, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст.253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Пложениями п. 8 ст.1 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки-документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения. (п. 7 ч. 4 ст. 42 ГрК РФ)

В силу положений ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Разделом 2, 3 Решения Омского городского Совета от " ... " (ред. от " ... ") N " ... " "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ " ... " области" определено, что основным документом территориального планирования муниципального образования городской округ " ... " области является Генеральный план " ... ".

Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

На основе материалов Генерального плана города Омска, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ разрабатываются правила землепользования и застройки городских территорий, проекты планировок территории города Омска.

Решением Омского городского Совета от " ... "N " ... " утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ " ... " области. Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории " ... ". Для каждого вида территориальной зоны Правилами устанавливается градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и объектов капитального строительства и распространяется в равной мере на все расположенные в пределах границ территориальной зоны земельные участки и объекты капитального строительства, независимо от форм собственности.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что документация по планировке территории должна соответствовать правилам землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области N " ... "-р от " ... " и распоряжения того же министерства N " ... "-р от " ... " Омской области на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный западнее нежилого строения N " ... " по " ... " в г. Омске.

В дальнейшем из данного участка был выделен земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " (далее-спорный земельный участок), категории земель: земли населенных пунктов-столовые, кафе, закусочные. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 80 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ЦАО, " ... ".

Из представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в материалы дела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области межевого плана из кадастрового дела следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка: для размещения объектов физической культуры и спора, фактически занят зданием спортивно-концертного комплекса.

Из кадастровой выписки о земельном участке от " ... "N " ... " также следует, что земельный участок входит в территориальную зону "зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений", сведения о которых внесены в ГКН на основании заявления от " ... ".

Пунктом 2 ст. 38 гл. 1 Правил спорный земельный участок с отнесен к зоне " ... ", графическое изображение которой имеется в материалах дела.

На основании пп. 2 п. 14 Правил в зоне ОД-4 основным видом разрешенного использования является, в том числе "столовые, кафе, закусочные", что соответствует сведениям о земельном участке, отраженным в документах ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

Согласно чертежа " ... ") планировки территории, расположенной в границах " ... "-в ЦАО г. Омска, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-п, спорный земельный участок находится в зоне планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений (" ... ").

Размещение подземного гаража-стоянки к видам разрешенного использования земельного участка, находящегося в зоне ОД - 4 не относится, что также подтверждается выданным Департаментом градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером " ... " от " ... ". N " ... "-р N " ... "" ... ", в п. 2.1 которого также указано на отнесение земельного участка к зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (ОД 4-1023), основными и условно разрешенными и вспомогательными видами разрешенного использования размещение подземного гаража-стоянки не является.

Постановление Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-п было опубликовано в газете "Третья столица" N " ... " от " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что противоречия между Постановлением Администрации г. Омска N " ... "-п в части включения спорного земельного участка в зону 19.4 и Правилами нарушает права, свободы и законные интересы истца, поскольку создает препятствия в использовании спорного земельного участка по его назначению. Приведение названных правовых актов в соответствие друг с другом позволит административному истцу свободно распоряжаться принадлежащим Омской области имуществом. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Как уже установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, 29.09.2014г. административный истец заключил договор аренды N " ... " с ООО "ЮСП Девелопмент", по условиям которого передал данному обществу в аренду спорный земельный участок для строительства столовой, кафе, закусочной.

ООО "ЮСП Девелопмент" было отказано в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке кафе быстрого обслуживания со ссылкой на оспариваемое постановление, в результате чего арендатор участка оказался в условиях, при которых осуществить целевое использование полученного в аренду земельного участка не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N " ... " Минимуществу отказано во взыскании с общества арендной платы за пользование спорным земельным участком, с Минимущества в пользу общества были взысканы убытки в связи с невозможностью использования того же земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Постановлением от " ... ". Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " оставлено без изменения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал Постановление Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области" в части включения земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в " ... " м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, " ... " зону " ... " планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений (пересечение улиц " ... ") " ... " элемента планировочной структуры, " ... " микрорайона, " ... " жилого дома, содержащейся в приложении N " ... " "Чертеж планировки территории, расположенной в границах: " ... " - в ЦАО " ... "" к Постановлению Администрации г. Омска от " ... ". N " ... "-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ " ... " области" не действующим, поскольку это постановление в оспариваемой части противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Правилам и ГрК РФ.

Судом обоснованно отклонены доводы Администрации г. Омска о соответствии обжалуемого постановления Генеральному плану города, поскольку в части размещения подземного гаража-стоянки постановление и Генеральному плану противоречит.

Ссылки Администрации г. Омска на то обстоятельство, что в целях корректировки положений Правил рассматривается вопрос о внесении изменений в них в части изменения границ территориальной зоны " ... ", путем выделения зоны " ... " с номером " ... ", и тем самым правила будут приведены в соответствие с Генеральным планом города районным судом не приняты во внимание, обоснование к этому приведено в решении.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о внесении изменений в Правила (в оспариваемой части) у суда отсутствовали. Противоречие между Правилами и Постановлением Администрации г. Омска N " ... "-п сохраняется и требования этих актов продолжают распространять свое действие на неопределенный круг лиц.

Довод административного ответчика о том, что в ходе подготовки постановления Администрации г. Омска от " ... "N " ... "-п Минимуществом не приносились замечания на оспариваемый нормативный акт был судом верно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что право Омской области на спорный земельный участок было зарегистрировано лишь " ... ".

Указание в жалобе администрации г. Омска на расположение земельного участка с кадастровым номером " ... " в зоне " ... " планируемого размещения подземного гаража-стоянки и зеленых насаждений не может быть принято во внимание судебной коллегией, так как размещение подземного гаража-стоянки к видам разрешенного использования земельного участка, находящегося в зоне ОД - 4 не может относиться.

В жалобе Минимущество не согласно с решением суда в части признания спорного акта со дня вступления решения в законную силу.

Из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... "N " ... " "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, для признания недействующим нормативно правового акта с момента его принятия не имеется правовых оснований. Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, ввиду чего отклонен судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства, указанные в пп. 1, 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, а именно, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие части оспариваемого нормативного акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия полагает, судом принято законное решение о признании постановления в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по представлению прокурора.

Председательствующий

Судьи