Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33а-6162/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Грасс А.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

" Признать незаконным и отменить решение Советской окружной избирательной комиссии N " ... " от " ... "N " ... " "О регистрации Грасса А.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Афанасьев О.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Советской окружной избирательной комиссии N " ... " о регистрации Грасса А.В. кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... ".

В обоснование требований указал, что " ... ". ответчиком принято решение N " ... " о регистрации Грасса А.В. кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... ".

Ранее " ... " а также " ... ". член комиссии с правом совещательного голоса Буланов О.А. в связи с возникшими у него сомнениями просил направить подписные листы специалисту для проверки достоверности подписей, указывал на допущенные помарки, исправления в подписных листах.

Поскольку в удовлетворении этих заявлений было отказано, был лишен возможности удостовериться в достаточности действительных и достоверных подписей избирателей Грасса А.В.

Просил признать незаконным и отменить решение Советской окружной избирательной комиссии N " ... " по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва от " ... ". N " ... " "О регистрации Грасса А.В., выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... "".

В дополнительных доводах Афанасьев О.Б. ссылался на недействительность еще 26 подписей, также заключающейся в неразборчивом указании дат внесения этих подписей и получение подписи одного избирателя за пределами периода сбора подписей.

Афанасьев О.Б. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Буланов О.А., Анашкин В.А. и Синицын С.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель Омской городской избирательной комиссии и Советской окружной избирательной комиссии N " ... "Тишкин Ю.Л., в судебном заседании возражал против требований ввиду их необоснованности.

Представитель Советской окружной избирательной комиссии N " ... "Дымура О.И. в судебном заседании поддержал данную позицию.

Заинтересованное лицо Грасс А.В. и его представитель Лаврова С.И., допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку решение избирательной комиссии является законным и обоснованным.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грасс А.В. с решением суда не согласился, просил его отменить, вынести новое, в котором административному истцу отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласен с отказом суда в удовлетворении его требования о проверке законности решения избирательной комиссии о признании недействительными 22 подписей, указывает, что в отношении еще 8 подписей со стороны уполномоченного органа, выдавшего сведения были допущены неточности.

В материалы дела приобщены копии 2 паспортов граждан Сафроновой М.А. и Осинцевой О.Г., добровольно переданных носителями персональных данных в распоряжение заинтересованного лица, что не позволяет толковать подписи данных лиц как недействительные или недостоверные.

Полагает, что сводная таблица сведений содержащихся в подписных листах подлежит исключению из материалов дела, как ненадлежащее доказательство, а все подписи, признанные на основании ее данных недостоверными и (или) недействительными, должны быть проверены на предмет правильности оформления и признаны поданными в поддержку кандидата в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... " в установленном законом порядке.

Полагал, незаконным исключение подписи Шинкевич В.Н. из числа достоверных, в отношении подписи Мацуковой Н.И. указал, что судом выяснено реальное волеизъявление избирателя Мацуковой Н.И. в части поддержки выдвижения кандидата в депутаты Грасса А.В. и постановки подписи в разрешенные сроки сбора данных.

В судебном заседании стороны позиции приведенные в суде первой инстанции поддержали, прокурор в заключении просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от " ... " N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрированного по тому же избирательному округу кандидата, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 поименованного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Согласно пунктам 6.1., 6.3, подпунктам "а", "г" пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 этой же статьи.

Недействительными признаются, в том числе:

подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей;

подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых всоответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, и (или) без указания датысобственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи вподписной лист.

В соответствии с п. 11 ст. 37 Федерального закона от " ... " N 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

Согласно п. 18 ст. 38 Федерального закона от " ... " N 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 приведенного закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 27.1, п. 1 ст. 29 Закона Омской области от " ... "N " ... "-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Решением Омской городской избирательной комиссии от " ... "N " ... " определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов, и максимальное количество подписей, представляемых в соответствующие окружные избирательные комиссии для регистрации кандидатов на выборах депутатов Омского городского Совета шестого созыва по одномандатным избирательным округам, которое для одномандатного избирательного округа N " ... " составляет (не менее) 231 и (не более) 254 соответственно.

Из материалов дела усматривается, что " ... "Грассом А.В. в избирательную комиссию представлены подписные листы содержащие 253 подписи избирателей.

" ... " административным ответчиком по результатам проверки исключены 22 недействительные подписи избирателей из 253 подписей.

" ... " Советской избирательной комиссией N " ... " принято решение о регистрации Грасса А.В. кандидатом в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... ".

Оспаривая приведенное решение в настоящем административном деле административный истец указывал в суде первой инстанции на недостоверность подписей еще 26 избирателей.

Судом установлено, что в представленном заинтересованным лицом подписном листе 35, строка 4, подпись избирателя Мацуковой Н.И. выполнена " ... ", при этом датой окончания сбора подписей является " ... ".

В подписном листе 20, строка 5, избиратель Шинкевич В. Н. не указала населенный пункт проживания.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от " ... "N " ... " "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с такими ситуациями судам разъяснено, что под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от " ... " N 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Руководствуясь приведенными нормативными актами и разъяснениями Верховного Суда РФ суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами административного истца о недействительности указанных подписей избирателей подданных в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты Грасса А. В.

В соответствии с п.п. "г.1" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Поскольку судом первой инстанции в дополнение к ранее признанным административным ответчиком были признаны недействительными еще 2 подписи избирателей, а необходимого для регистрации количества подписей избирателей 229, при необходимых 231, стало недостаточно, оспариваемое решение избирательной комиссии судом было отменено с удовлетворением иска.

При этом в удовлетворении требований административного истца о признании недействительными подписей избирателей в остальной части судом отказано.

В суде первой инстанции не соглашаясь с доводами административного истца и в суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Грасс А.В. указывал на незаконность признания административным ответчиком недействительными подписей 22 избирателей в ходе проведенной окружной избирательной комиссией проверки.

Суд, отклоняя данные доводы, указал, что Грасс А.В. присутствовал " ... " на заседании рабочей группы окружной комиссии, подписал ведомость, в которой указаны все подписи избирателей признанные недействительными (недостоверными) и основания к этому, " ... " получил копию итогового протокола проверки подписных листов и не оспорил принятые административным ответчиком решения.

Согласно ч. 3 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенной нормой процессуального права, полагает обоснованными выводы суда первой инстанции в той части, что поскольку иск заявлен Афанасьевым О.Б., Грасс А.В., являясь по нему заинтересованным лицом на стороне ответчика, не вправе заявлять какие-либо самостоятельные требования к другому административному ответчику по делу - Советской окружной избирательной комиссии N " ... ".

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы Грасса А.В. в той их части, что суд обязан в рамках рассматриваемого дела проверить законность действий Советской окружной избирательной комиссии N " ... " в полном объеме.

В соответствии с п. 7 ст. 38 приведенного закона в случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 или подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Таким образом, Грасс А. В. не лишен права обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения избирательной комиссии и в рамках этого спора и будет проведена повторная проверка подписных листов в части признанных комиссией недостоверными или недействительными подписей избирателей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи