Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-21773/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Регионального отделения Политической партии

" ... "" Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., об обстоятельствах гражданского дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к Региональному отделению Политической партии

" ... "в Краснодарском крае о взыскании пожертвованных денежных средств в размере " ... " рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 20 февраля 2016 года ООО "" ... "" в качестве пожертвования на основании платежного поручения N 24 от 20.02.2016г. перечислило ответчику денежные средства на сумму " ... " рублей. Письменный договор пожертвования или соглашение не заключались. Денежные средства были направлены на поддержку Регионального отделения Политической партии

" ... "

Также в обоснование иска истец указала, что в соответствии со ст. 582 ГК РФ данное пожертвование признается дарением и должно быть оформлено письменным договором.

Далее истец ссылается на то, что 000 "" ... "" при перечислении денежных средств не было учтено, что пожертвование должно быть оформлено письменным договором оказания благотворительной помощи, если: жертвователем является юридическое лицо и стоимость дара превышает " ... " рублей. При этом, договор дарения, совершенный при таких условиях в устной форме, ничтожен.

Кроме того истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и компаний благотворительной деятельностью не являются.

В судебном заседании представитель истца " Ф.И.О. "7 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица 000 "" ... "" в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Регионального отделения Политической партии

" ... "в пользу

Фроловой С.А. основной долг в размере " ... ". руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика " Ф.И.О. "8 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что Законом о политических партиях не предусмотрено заключение договора для перечисления пожертвования. Пожертвование 000 "" ... "" подтверждается платежным поручением " ... " от 20.02.2016 г. Входящим письмом N 189-СР от 11.11.2016 г. Общество обратилось к _ Региональному отделению с просьбой возвратить пожертвование. 15 ноября 2016 г. письмом Исх. N 139 Председатель Совета Регионального отделения Руденко А.В. сообщил Обществу, что не возражает против возврата пожертвования, однако, учитывая отсутствие на счете Регионального отделения денежных средств в необходимом объеме, перечисление денежных средств будет осуществляться по мере их поступления. Однако, у Регионального отделения отсутствует обязанность по возврату перечисленной им в качестве пожертвования суммы. Такой вывод следует из содержания ст. 30 Федерального закона, который предусматривает право, а не обязанность Регионального отделения политической партии произвести возврат жертвователю его пожертвования. Не является основанием для возврата пожертвования отсутствие договора пожертвования. Не применяются к данным правоотношениям ст.ст. 574 и 582 ГК РФ, поскольку применяется специальный закон от 11.07. 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях".

Также в жалобе " Ф.И.О. "8 ссылается на нарушение судом процессуальных норм права, а именно судом ответчик не был извещен о судебном заседании в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства. Судебной повестки ответчику никогда не вручалось, он не расписывался в каких-либо извещениях о рассмотрении дела. Указал также, что суд рассмотрел это и другое дело в одно время, что законом не допускается.

В возражении на жалобу представитель истца Фроловой С.А. - " Ф.И.О. "7 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению, повторив основания, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Фроловой С.А. - " Ф.И.О. "7, представители ответчика Региональное отделение Политическая партия

" ... " - " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "11

Истец и представитель третьего лица 000 "" ... "" в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Информация о назначении судебного заседания на 1 августа 2017 г. была размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением 000 "" ... "", поскольку он извещался судом первой инстанции о судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Регионального отделения Политической партии

" ... " не присутствовал в судебном заседании 28 декабря 2017г., сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени судебного заседания в материалах дела нет. Суд так же не выяснил, почему не явился представитель ответчика, каким образом он извещался, чем нарушил п.п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 582 ГК РФ и Федеральным законом от 11.08.1995 N 135Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", пришел к выводу о том, что пожертвование должно быть совершено путем заключения договора, не должно превышать сумму " ... ". руб., что ответчик не возражает против возврата 000 "" ... "" указанного пожертвования. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены и задолженность ответчика составляет " ... " рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и приняты с нарушением норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее ФЗ N 95), политическая партия и ее региональные отделения вправе принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества от физических и юридических лиц при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2016 года ООО "" ... "" в адрес Регионального отделения Политической партии Политической партии

" ... " в Краснодарском крае в качестве пожертвования платежным поручением N 24 от 20.02.2016г. перечислило денежные средства на сумму " ... " рублей.

14 декабря 2016 года между 000 "" ... " и Фроловой С.А. был заключен договор цессии, согласно которому право требования возврата вышеуказанных денежных средств перешло к Фроловой С.А.

Согласно п. 2 и п. 5 ст. 30 ФЗ N 95 пожертвования политической партии и ее региональным отделениям в виде денежных средств осуществляются безналичным перечислением. Юридическое лицо при передаче политической партии или ее региональному отделению пожертвования в виде денежных средств перечисляет их на счет политической партии или ее регионального отделения в кредитной организации с указанием в платежном поручении следующих сведений о нем: идентификационного номера налогоплательщика, наименования, даты регистрации, банковских реквизитов, отметки об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Указанное выше платежное поручение N 24 от 20.02.2016г. полностью соответствует данным требованиям закона и содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, довод истца и вывод суда первой инстанции о том, что пожертвование должно быть оформлено письменным договором противоречит действующему законодательству.

Несостоятельным является довод истца и вывод суда первой инстанции о том, что стоимость дара не должна превышать " ... " рублей.

Как указано в п. 8 ст. 30 ФЗ N 95 сумма пожертвований, полученных политической партией, в том числе ее региональными отделениями, от одного юридического лица в течение календарного года, не должна превышать сорок три миллиона триста тысяч рублей.

Судебной коллегией установлено, что ООО "" ... "" в адрес Регионального отделения Политической партии

" ... " в Краснодарском крае 20 февраля 2016г. перечислило ответчику 2 мил. руб. Сведений о том, что данное общество в 2016 г. перечислило ответчику более сорока трех миллионов рублей в деле не имеется и истец об этом не заявлял.

Ссылка истца на п. 2 ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", как на основание возвращения истцу пожертвования, поскольку направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и компаний благотворительной деятельностью не являются, является необоснованной, поскольку к данным правоотношениям Федеральный закон от 11.08.1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" не применяется.

Также из материалов дела следует, что письмом от 11 ноября 2016 года за исх. N 25 "" ... "" обратилось к ответчику с просьбой возвратить пожертвование в сумме " ... ". руб. в месячный срок с момента получения обращения.

15 ноября 2016 года за исх. N 139 Председатель Совета Регионального отделения " Ф.И.О. "9 сообщил Обществу, что не возражает против возврата пожертвования, однако, учитывая отсутствие на счете Регионального отделения денежных средств в необходимом объеме, перечисление денежных средств будет осуществляться по мере их поступления.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ N 95 пожертвования, указанные в пункте 3 настоящей статьи, пожертвования, внесенные с нарушением требований пунктов 5, 6 настоящей статьи, а также пожертвования, перечисление (передача) которых влечет за собой превышение сумм, указанных в пунктах 2, 8, 9 настоящей статьи, политическая партия или ее региональные отделения в течение месяца со дня их получения либо со дня получения информации об их неправомерности должны вернуть жертвователям, а в случае невозможности возврата перечислить (передать) в доход федерального бюджета. Политическая партия и ее региональные отделения вправе возвратить жертвователю любое его пожертвование, в том числе поступившее в установленном порядке.

Из указанной нормы права следует, что ответчик не обязан возвращать пожертвование, если оно получено им в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик получил пожертвование в соответствии с действующим законодательством и истратил его на нужды партии в соответствии с её уставными целями и задачами, что следует из письма Председателя Совета Регионального отделения партии " Ф.И.О. "9 от 15 ноября 2016 года за исх. N 139 и подтверждено в данном судебном заседании представителями ответчика.

Судебная коллегия также соглашается с доводами жалобы о том, что письмо от 15 ноября 2016 года за исх. N 139 подписанное " Ф.И.О. "9 не свидетельствует о том, что ответчик отказался принять пожертвование (ст. 573 ГК РФ) и не возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу этого пожертвования, поскольку законом закреплено право политической партии и ее региональных отделений по своему усмотрению решать вопрос о возврате жертвователю его пожертвование.

Судом первой инстанции также не учтено, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства возникают в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком никаких договоров, из которых бы вытекали обязательства ответчика вернуть истцу пожертвование, заключено не было.

Подписывая письмо 15 ноября 2016 г. о том, что ответчик не возражает вернуть истцу пожертвование, " Ф.И.О. "9 готовился сложить с себя полномочия председателя Совета Регионального отделения политической партии, о чем свидетельствует его заявление о сложении с себя полномочий с 17 ноября 2016 г., то есть при подписании указанного письма он действовал не в интересах партии, что также свидетельствует о том, что у ответчика на основании этого письма не возникли обязательства по возврату истцу пожертвования.

Поскольку Региональное отделение Политической партии

" ... " в Краснодарском крае возражает против возвращения истцу пожертвования, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой С.А. к Региональному отделению Политической партии

" ... "в Краснодарском крае о взыскании пожертвованных денежных средств в размере " ... " рублей не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно исковому заявлению и материалам дела в момент перечисления пожертвования на счет Регионального отделения общество знало об отсутствии договорных обязательств перед Региональным отделением, тем не менее, оно добровольно перечислило ему денежные средства в качестве пожертвования. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика также отсутствует.

С учетом изложенного судебной коллегией не могут быть приняты во внимание возражения на апелляционную жалобу представителя истца Фроловой С.А. - " Ф.И.О. "7 поскольку они противоречат вышеизложенным обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2016 года судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фроловой С.А. к Региональному отделению Политической партии

" ... " о взыскании денежных средств в размере " ... ". руб. за их необоснованностью.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2016 года отменить и принять новое.

В удовлетворении исковых требований Фроловой С.А. к Региональному отделению Политической партии

" ... " о взыскании денежных средств в размере " ... ". руб. отказать.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2016 года по определению судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2017 г. отменить.

Председательствующий

Судьи