Постановление Магаданского областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4А-80/2017

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 09 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "должность" муниципального образования "Ольский городской округ" Яковлевой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Магаданский УФАС России) Романенко М.А. от 17 марта 2017 года N 12 в отношении должностного лица - "должность" муниципального образования "Ольский городской округ" Яковлевой Л.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Ольского районного суда Магаданской области названное выше постановление оставлено без изменения, протест и.о. прокурора Ольского района Магаданской области - без удовлетворения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 09 июня 2017 года постановление заместителя руководителя Магаданского УФАС России от 17 марта 2017 года N 12 и решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 14 апреля 2017 года отменено. Материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в административный орган - Магаданский УФАС России.

В поступившей в Магаданский областной суд 10 июня 2017 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Магаданского УФАС России просит решение судьи Магаданского областного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Указывает, что объективная сторона вменяемого Яковлевой Л.А. административного правонарушения выражается в обосновании начальной (максимальной) цены контракта с нарушением законодательства о контрактной системе, но не в отсутствии обоснования такой цены в аукционной документации.

В этой связи считает, что прокурор неверно квалифицировал действия Яковлевой Л.А. по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта на этапе формирования аукционной документации охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Полагает ошибочным вывод судьи о том, что статья 7.29.3 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 7.30 КоАП РФ, так как законодателем после введения в действие статьи 7.29.3 КоАП РФ были разграничены составы в зависимости от объективной стороны совершаемого правонарушения.

В письменных возражениях прокурор полагает решение судьи областного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Изучением доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, не установлены основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи областного суда.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в документацию об аукционе обязательно включается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, определяемое в соответствии со статьей 22 названного Закона.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02 октября 2013 года N 357, определено, что обоснование начальной максимальной цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов, либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Ольского района Магаданской области, установлено, что 18 июля 2016 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту площади в пос. Ола". Начальная цена контракта составила 3 278 383 рублей.

Постановлением "должность" муниципального образования "Ольский городской округ" Яковлевой Л.А. от 18 июля 2016 N 552 утверждена документация об аукционе в электронной форме.

Пунктом 2.14 документации об электронном аукционе в качестве обоснования начальной максимальной цены контракта предусмотрено положительное заключение от 11 октября 2013 года N 6-2-1-0910-13 и письмо УАиТ МО от 19 мая 2016 года N 615.

Пунктами 15.1 и 15.2 проекта контракта на выполнения работ по ремонту площади в пос. Ола в качестве приложений к указанному контракту предусмотрена дефектная ведомость и локальная ресурсная смета N 1 от 26 мая 2016 года.

Вместе с тем в пункте 8 локальной ресурсной сметы N 1 от 26 мая 2016 года не указан источник информации о ценах.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении "должность" муниципального образования "Ольский городской округ" Яковлевой Л.А. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо Магаданского УФАС России пришло к выводу, что нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта на этапе формирования аукционной документации образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. И в связи с невозможностью переквалифицировать действия Яковлевой Л.А. на данную статью прекратило производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

С выводом должностного лица согласился судья Ольского районного суда Магаданской области.

Между тем, как правильно указал судья Магаданского областного суда, выводы должностного лица и судьи районного суда ошибочны, не соответствуют требованиям законодательства.

Статьей 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) (часть 2).

Под планированием согласно части 1 статьи 16 Закона о контрактной системе понимается деятельность, осуществляемая для целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Совершенное Яковлевой Л.А. правонарушение допущено при утверждении документации об электронном аукционе, следовательно, часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, поскольку диспозиция нормы прямо устанавливает ответственность за нарушения, допущенные при утверждении документации об аукционе, тогда как диспозиция части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ не содержит обязательного признака состава административного правонарушения - утверждение документации об аукционе с нарушением требований.

При таких обстоятельствах вывод судьи областного суда о том, что выявленные прокурором нарушения законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок достаточны для квалификации вменяемого "должность" муниципального образования "Ольский городской округ" Яковлевой Л.А. правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является верным.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают вывод судьи областного суда и не влияют на законность обжалуемого по делу судебного акта.

Отмена постановления должностного лица и решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей областного суда при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Магаданского областного суда от 09 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "должность" муниципального образования "Ольский городской округ" Яковлевой Ларисы Александровны, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко Марины Анатольевны - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда С.Н. Лобыкин