Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедаша Сергея Митрофановича к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре о перерасчете страховых выплат,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре на решение Сургутского городского суда от 29.03.2017 г., которым постановлено:

обязать государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат вследствие профессионального заболевания, назначенных Гнедашу Сергею Митрофановичу приказом государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре N (номер) от (дата)

Расчетным периодом для исчисления среднего месячного заработка при определении страховых выплат Гнедашу Сергею Митрофановичу считать 8 полностью отработанных месяцев в "данные изъяты" (2014 г. - июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; 2015 г. - январь, февраль, март), предшествовавших прекращению летной деятельности по причине профессионального заболевания.

Перерасчет страховых выплат Гнедашу Сергею Митрофановичу произвести с индексацией утраченного заработка до (дата) с коэффициентом 1,055 и с последующей индексацией утраченного заработка с 01.02.2016 г. с коэффициентом 1,064, (дата) с коэффициентом 1,04.

Взыскать с государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре в пользу Гнедаша Сергея Митрофановича задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) по (дата) в размере 239 474,31 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре в пользу Гнедаша Сергея Митрофановича компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Гнедаш С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец обратился в ГУ - РО ФСС по ХМАО - Югре с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. (дата) ответчиком издан приказ N (номер) о назначении ежемесячных страховых выплат с (дата) по (дата) в сумме 43 601,44 руб. Сумма ежемесячной страховой выплаты определена из среднего заработка за период с мая 2013 г. по апрель 2014 г., т.е. за 12 месяцев перед прекращением работы в "данные изъяты"". Данный расчет истец считает неверным, поскольку в первичном Извещении о профессиональном заболевании был ошибочно указан его работодатель "данные изъяты" Между тем, истец перед установлением профессионального заболевания работал "данные изъяты" и имел больший доход. В результате неправильного составления первичных документов и исчисления среднемесячного заработка - был занижен размер страховой выплаты. (дата) истец информировал ответчика со своим несогласием с расчетом, поскольку за пять месяцев до увольнения у значительно увеличилась заработная плата, просил назначить ежемесячные страховые выплаты из расчета среднего месячного заработка, предшествовавших прекращению работы в "данные изъяты". (дата) ответчик отказал в перерасчете ежемесячных страховых выплат, т.к. профессиональное заболевание не расследовалось в "данные изъяты" После обращения истца в Территориальный отдел Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Сургуте и Сургутском районе - (дата) была устранена допущенная при составлении первичных документов ошибка в наименовании работодателя "данные изъяты"(дата) Главным государственным санитарным врачом по ХМАО - Югре в г. Сургуте и Сургутском районе проведено расследование случая профессионального заболевания, которым установлен факт приобретения заболевания в период работы истца у страхователя "данные изъяты". (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат. (дата) отказал истцу в перерасчете, в связи с наличием двух действующих Актов об одном профессиональном заболевании. Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ХМАО - Югре от (дата) - Акт о случае профессионального заболевания от (дата) признан недействительным. (дата) истец вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат исходя из заработка, установленного в "данные изъяты"(дата) ответчик отказал в перерасчете ежемесячных страховых выплат и обратился в ФКУ ГБ МСЭ по ХМАО - Югре Минтруда РФ для обжалования решения от (дата) об установлении частичной утраты истцом профессиональной трудоспособности. (дата) ответчик отказал истцу в перерасчете страховых выплат, сообщив о необходимости пройти очное освидетельствование в ФКУ ГБ МСЭ по ХМАО - Югре Минтруда РФ. (дата) на основании очного освидетельствования экспертами оставлено без изменения решение Бюро МСЭ г. Сургута от (дата) На основании приказов ответчика от (дата) N (номер) истцу с (дата) назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 56 481,46 руб. исходя из среднемесячного заработка 12 месяцев предшествующих прекращению летной деятельности в связи с заболеванием, произведен перерасчет недополученных сумм с (дата) по (дата) в размере 222 925,84 руб. Истец не согласен с данным расчетом, поскольку за время исправления ошибки, допущенной иными лицами при оформлении его первичных документов, изменилось законодательство, регулирующее порядок расчета страховых выплат. По мнению истца, расчет страховых выплат необходимо произвести по законодательству, действовавшему при первоначальном оформлении документов, поскольку ошибка в их оформлении была допущена не по его вине. Просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, расчетным периодом для исчисления среднего месячного заработка при определении страховых выплат считать 8 полностью отработанных месяцев в "данные изъяты" (2014 г. - июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; 2015 г. - январь, февраль, март), предшествовавших прекращению летной деятельности по причине профессионального заболевания; перерасчет страховых выплат произвести с индексацией утраченного заработка до (дата) с коэффициентом 1.055 и с последующей индексацией утраченного заработка с (дата) с коэффициентом 1.064, с (дата) с коэффициентом 1.04; взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) по (дата) в размере 239 474,31 руб.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что в заявлении от (дата) истец указал работодателя "данные изъяты" и самостоятельно определилпериод для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему должен быть определена ежемесячная страховая выплата. Ответчик произвел расчет выплат двумя способами: за 12 месяцев перед прекращением работы в "данные изъяты" и из обычного вознаграждения командира инструктора МИ-8 на июнь 2015 г. Выплата назначена исходя из периода работы истца в "данные изъяты". В силу п. 9 с. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ начисленная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. В силу абз. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Ответчик прекратил ежемесячные страховые выплаты на основании приказа (номер) от (дата) в соответствии с информацией организаций, оформлявших правоустанавливающие документы по данному страховому случаю. При повторном обращении (дата) истец просил назначить единовременную и ежемесячную страховую выплату по страховому случаю, наступившему в период работы у другого работодателя - "данные изъяты". Ответчик рассчитал выплату с учетом периода работы истца в "данные изъяты". В основу решения принят расчет истца, который составлен ошибочно без учета требований ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу Гнедаш С.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Плаксунов Е.В. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гнедаш С.М. просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть; профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая; заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 "Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789) документами, подтверждающими факт профессионального заболевания, является, в том числе, акт о профессиональном заболевании.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения. Согласно "Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789), право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

По делу установлено, что Гнедаш С.М. с (дата) по (дата) работал в "данные изъяты""данные изъяты". С (дата) по (дата) - "данные изъяты" в "данные изъяты"

В период работы в "данные изъяты" у истца (дата) установлено профессиональное заболевание "данные изъяты"

(дата) ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда" составлено Извещение (номер) об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, в котором ошибочно было указано, что профессиональное заболевание возникло в результате работы истца в "данные изъяты" (т. 1 л.д. 192).

На основании данного извещения в "данные изъяты" составлен Акт о случае профессионального заболевания от (дата)(номер) (т. 1 л.д. 187 - 188).

Согласно Справке МСЭ от (дата) истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 % в связи с профессиональным заболеванием (Акт от (дата)(номер)) на срок с (дата) до (дата) (т. 1 л.д. 204 - 205).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (в редакции на дату возникновения страхового случая) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

При расчете страховых выплат ответчик использовал сведения о заработной плате истца в "данные изъяты"

Письмом от (дата) ФГБНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда" проинформировал заинтересованных лиц о допущенной ошибке в Извещении об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от (дата)(номер). В порядке устранения данной ошибки - составлен дубликат Извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от (дата)(номер), в котором правильно указан работодатель истца - "данные изъяты" (т. 1 л.д. 149, 153).

На основании исправленного извещения в "данные изъяты" составлен Акт о случае профессионального заболевания от (дата)(номер). В данном документе зафиксировано, что первичное извещение было направлено (дата) (т. 1 л.д. 154 - 157).

Согласно Справке МСЭ от (дата) истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 % в связи с профессиональным заболеванием (Акт от (дата)(номер)) бессрочно с (дата) (т. 1 л.д. 160 - 161).

Между тем, с (дата) изменился установленный ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ порядок расчета страховых выплат, на что истец указал в своем заявлении: среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По мнению истца, для расчета страховых выплат необходимо применить закон, действовавший на дату возникновения страхового случая. Суждение истца соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В Извещении об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от (дата)(номер) указана дата наступления страхового случая - (дата).

Согласно письму ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре" Минтруда России от (дата)(номер) ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Бюро МСЭ N 2 г. Сургута об установлении Гнедашу С.М. степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания с (дата) по (дата) Разъяснено, что Акты о случае профессионального заболевания от (дата)(номер), от (дата)(номер) составлены по результатам расследования одного и того же профессионального заболевания. Акт и протокол МСЭ от (дата) N (номер) являются повторными. В связи с чем, решение комиссии экспертного состава N 2 ГБ не изменено (л.д. 150- 151).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на расчет страховых выплат в порядке, действовавшем на дату установления страхового случая, поскольку надлежащий расчет не был своевременно произведен в результате ошибок, допущенных иными лицами, по обстоятельствам независящим от истца.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.

Между тем, суд устранил ошибки, допущенные ответчиком и иными лицами при расчете причитающихся истцу страховых выплат, поэтому апеллянт ошибочно ссылается на положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий на соответствующей стадии судебного разбирательства. В суде первой инстанции ответчик не оспаривал правильность по существу представленного истцом расчета, поэтому суд правомерно принял расчет в основу решения, а доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.

Не влечет отмену решения ссылка ответчика на отсутствие возражений истца относительно неправильного наименования его работодателя в первоначально составленных документах, поскольку из материалов дела следует, что истец добросовестно заблуждался относительно обстоятельств оформления документов, связанных с установлением профессионального заболевания. Возражения апеллянта в данной части носят формальный характер и не влияют не существо дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 29.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.