Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 22-1197/2017

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Афиногенова А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Незнановой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афиногенова А.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2017 года, которым ходатайство

Афиногенова Андрея Александровича, *** года рождения, уроженца ***,

отбывающего наказание по приговору от 3 августа 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление Афиногенова А.А. и адвоката Незнановой С.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть обжалуемее постановление и освободить его условно-досрочно. Считает, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, о чем свидетельствую меры поощрения, примененные к нему, чего суд не учел. Полагает, что в решении суда допущены противоречия в части указания об отрицательной его характеристике при наличии позитивных признаков в его поведении. Излагает доводы о несогласии с наложенным на него взысканием 11 июля 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайонного прокурора Д.Г.В., находя постановление законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Афиногенов А.А., фактически отбывая наказание с 22 мая 2015 года, неоднократно нарушал режим содержания, в связи с чем на него было наложено 3 дисциплинарных взыскания, последнее из которых от 11 июля 2016 года на момент принятия обжалуемого постановления не было погашено, а также проведено 4 беседы воспитательного характера, последняя - 20 января 2017 года.

После 20 января 2017 года осужденный каких-либо нарушений не допускал, был трудоустроен, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем, учитывая данные о поведении Афиногенова А.А. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного им нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также иные характеризующие его поведение данные, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства.

Из характеристики на осужденного следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Афиногенов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, вопреки доводам осужденного, учел все сведения о его поведении, содержащиеся в представленном материале, а также в его личном деле, в том числе и наличие поощрений.

Доводы Афиногенова А.А. о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения по наложению взысканий, не подлежат проверке в настоящем апелляционном производстве, поскольку такие действия обжалуются в ином порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его безусловную отмену либо изменение, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2017 года в отношении Афиногенова Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий