Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2017 г. по делу N 33-2940/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,

судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре: Михайловой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2017г. гражданское дело

по иску

Архипова Александра Владимировича к Каширину Александру Владимировичу, за которого действует конкурсный управляющий Васильев Лев Вячеславович, о признании права собственности на земельные доли,

по апелляционной жалобе Архипова Александра Владимировича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Каширину А.В., ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи от 31 октября 2016 г., заключенного между ним(покупателем) и Кашириным А.В. в лице конкурсного управляющего Васильева Л.В., на стороне продавца, он приобрел по цене публичного предложения в собственность земельные доли:

***

1/236 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый *** площадью 13806500 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 октября 2013 г. ИП глава КФХ Каширин А.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные земельные доли принадлежали Каширину А.В. и включены в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июля 2016 г. конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В.

Статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) установлен порядок продажи имущества должника, который при продаже указанных выше земельных долей был соблюден.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 июля 2014 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП КФХ Каширина А.В.

Рыночная стоимость имущества определена в соответствии с отчетом независимого оценщика Матвеева Александра Михайловича N 02-18-14 и N 01-18-14м от 6 марта 2014 г.

Электронные торги 15.12.2014 г. проведены в форме аукциона (спорные участки входили в лот N 3) - не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Повторные электронные торги 24.02.2015 г. не состоялись по аналогичной причине(лот N 3).

22.06.2015 г.- проведены электронные торги посредством публичного предложения(лоты N 28 и N 29).

Согласно протоколу об определении участников торгов к участию к торгам допущено НП "ЭРЭМ", которое признано победителем.

В 5-дневный срок НП "ЭРЭМ" не заключило договор купли-продажи, поэтому освобождено от обязательств перед Покупателем.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения установлено, если имущество не будет продано по минимальной цене, определенной в настоящем пункте, то реализация имущества должника осуществляется посредством заключения договоров купли-продажи, без подачи объявления, по цене определяемой совместно должником и предполагаемым покупателем.

Он направил в адрес конкурсного управляющего предложение о намерении заключить договор купли-продажи с Архиповым А.В. указанного выше имущества за 100000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным Положением и ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" был заключен 31 октября 2016 г. договор купли-продажи земельных долей, имущество оплачено.

Однако Управлением Росреестра по Тамбовской области 23 декабря 2016 г. отказано в регистрации.

Основание отказа: отсутствие у истца права на приобретение земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".(без выделения долей в земельные участки и то, что он не является участником долевой собственности).

Он считает, что основанием приобретения спорных земельных долей послужили нормы ФЗ "О несостоятельности(банкротстве", которые являются специальными в рамках дела о банкротстве.

Он не имеет возможности оформить право собственности на земельные доли во внесудебном порядке.

Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные доли.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования. Однако судом не принято признание иска.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Архипов А.В. просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.

Считает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы, аналогичные основаниям иска.

Считает, что нормы статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки участниками долевой собственности не применимы в отношении сделок купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае применим порядок, установленный статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Архипова А.В., представителя ответчика Каширина А.В. Леонгард О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что не были соблюдены требования статей 246,250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности. Также суд в решении суда ссылается на ст.179 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", определяющей преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно части 2 статьи 221 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", в случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежащий крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируетсяФедеральным законом"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГражданскогокодексаРоссийской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГражданскогокодексаРоссийской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а такжестатьями 13и14настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Архипов А.В. пояснил, что количество участников долевой собственности земельных участков более пяти.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что Архипову А.В., не являющемуся участником долевой собственности на указанные в исковом заявлении земельные участки, не могли быть проданы доли в праве общей долевой собственности на земельные участки без их выдела в счет земельных долей.

Таким образом, ссылка в решении суда на ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки продаваемых Кашириным А.В. земельных долей, не состоятельна, поскольку исходя из смысла части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правила статьи 250 ГК РФ применяются в том случае, когда число участников долевой собственности менее пяти.

Судебная коллегия не может согласиться и с тем, что суд первой инстанции в решении сослался на статью 179 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)". Данная статья регулирует особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства- статья 222, параграф 3 "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства".

Статья 222 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" регулирует особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, что обусловлено необходимостью сохранения сельскохозяйственного производства и целевого использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 222 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку. Для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемых на торги. В случае, если указанные лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении имущества и имущественных прав не заявили о своем желании приобрести имущество и права требования, арбитражный управляющий или глава крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. (часть 2 статьи 222 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения правил преимущественного приобретения земельных долей сельскохозяйственного назначения определенными в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)" и ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" лицами при банкротстве крестьянского(фермерского) хозяйства), является верным.

В соответствии с частью 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Продажа посредством публичного предложения представляет собой публичную оферту, а зарегистрированная заявка является принятием публичного предложения(акцептом) о заключении договора купли-продажи, а поэтому отзыв акцептованной формы невозможен.

Таким образом, из положений статей 139 и 222 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" не следует, что при продаже земельных долей в праве общей собственности(при количестве участников более 5) не применяются положения Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о преимущественном праве покупки земельных долей другими участниками общей долевой собственности либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также положения ч.2 статьи 222 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" о праве преимущественного приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, лицами, занимающимися производством сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не основаны на законе.

Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329

ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Александра Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: