Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-3111/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андриановой И.В.,

судей Малининой О.Н., Альчиковой Е.В.,

с участием адвоката Михиной Е.Б.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучукина Вячеслава Ивановича к администрации Старокленского сельского совета Первомайского района Тамбовской области, Карамнову Михаилу Михайловичу об определении границ земельного участка и о признании недействительным договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Чучукина Вячеслава Ивановича на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чучукин В.И. обратился в суд с иском к администрации Старокленского сельского совета Первомайского района Тамбовской области и Карамнову М.М. об определении границ земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований привел, что в 1962 году администрацией совхоза "Снежеток" под строительство дома и ведение приусадебного хозяйства ему был выделен земельный участок общей площадью *** кв. м по ***. Выделенный в его пользование земельный участок состоял из двух участков. На одном земельном участке площадью *** кв. м он построил дом и хозяйственные постройки, оставшуюся часть земли использует как огород. Второй земельный участок площадью *** кв. м расположен напротив его дома, примерно в 15 метрах на восток от дома ***. Этот земельный участок используется им под огород.

В 1992 году при проведении земельной реформы указанные земельные участки решением Старокленского сельского совета Первомайского района Тамбовской области за *** от 24 июня 1992 года были переданы ему безвозмездно в собственность, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю за *** от 13 июля 1992 года, на основании которого им в дальнейшем было зарегистрировано право собственности на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи: *** и *** от 23 октября 2014 года. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет.

За время владения и пользования земельными участками на протяжении 55 лет сложился определенный порядок пользования принадлежащими ему земельными участками.

По порядку пользования и границам земельного участка площадью *** у него с владельцами соседних земельных участков разногласий нет. По границам земельного участка площадью *** кв. м возникли разногласия с администрацией Старокленского сельсовета Первомайского района.

Он всегда пользовался участком, восточная граница которого проходила в 30 метрах от восточной стены дома, на протяжении 55 лет обрабатывал эту часть земельного участка, выращивал на нем сельхозпродукты. В последнее время в связи с истощением плодородия земли он был вынужден часть земельного участка засевать горчицей для улучшения плодородия.

Рядом с указанной границей его участка расположен земельный участок, который на протяжении длительного времени никем не обрабатывался и был заброшенным.

Примерно в 2010 году, точная дата ему не известна, этот участок арендовал Карамнов М.М., который на участке возвел строение и обработал землю.

Летом 2016 года Карамнов М.М. заявил, что им арендовано у администрации Старокленского сельсовета Первомайского района *** кв. м земли, принадлежащей ему и которой он пользуется с 1962 года. При выяснении обстоятельств, ему стало известно, что администрация Старокленского сельсовета Первомайского района 3 марта 2016 года заключила договор с Карамновым М.М. о передаче в аренду последнему земельного участка площадью *** кв. м, принадлежащего ему на правах собственности. 13 августа 2014 года Первомайским отделом Управления Росреестра по Тамбовской области проводилась проверка на предмет соответствия фактического владения землей с правоустанавливающими документами. Во время проверки никаких нарушений не выявлено.

Считает, что администрация сельсовета претендует на принадлежащий ему земельный участок, воспользовавшись тем, что на принадлежащую ему землю не составлен межевой план, однако, межевой план не составлен из-за противодействия администрации сельсовета в установлении границ участка. Для соблюдения его прав собственника, на принадлежащий ему земельный участок, ему необходимо определить границы принадлежащего ему земельного участка расположенной по адресу: ***. Поскольку администрация Старокленского сельсовета Первомайского района не желает разрешить спор во внесудебном порядке и принимает попытку отчуждения части принадлежащего ему земельного участка.

Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; признать недействительным договор аренды земельного участка *** от 3 марта 2016 года, заключенным между администрацией Старокленского сельского совета Первомайского района Тамбовской области и Карамновым М.М.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Чучукину В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Чучукин В.И. ставит вопрос об отмене данного решения и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Указывает, что существующая граница между его земельным участком и участком Карамнова М.М. (кадастровый номер: ***), принадлежащим последнему на праве собственности, была между ними согласована.

Из-за возраста - ***, он не смог произвести межевание своего участка и определить расположение остальных границ по периметру своего участка. Воспользовавшись отсутствием межевания администрация Старокленского сельсовета Первомайского района решилаизъять часть принадлежащего ему земельного участка площадью *** кв. м, и передать его в аренду Карамнову М.М. Решение о захвате у него части земельного участка продиктовано тем, что эта часть участка была обработана и ухожена. Администрация сельсовета всячески препятствовала ему проведению межевания.

По мнению автора жалобы, суд вынес решение не исследуя все обстоятельства дела. Во время судебного заседания его представителем было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, которая смогла вы установить границы земельного участка. Судом отклонил данное ходатайство и другие, которые заявлялись с его стороны.

Суд по существу иска решение не принял и границы принадлежащего ему земельного участка не определил. Из-за отказа в принятии решения об установлении границ у него сложилась неопределенная ситуация. Он имеет в собственности земельный участок, имеется конкретный адрес расположения участка, размеры участка, но фактически пользоваться и распоряжаться участком он не имеет возможности. Иным способом, кроме судебного, определить границы участка невозможно из-за наличия спора по границе.

В возражениях на апелляционную жалобу Карамнов М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чучукин В.И. является собственником двух земельных участков общей площадью *** кв. м, расположенных в ***, в том числе земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером: ***, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером: ***, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дома ***, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток.

В соответствии со схемой расположения земельных участков, отображенной на оборотной стороне свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей *** от 13 июля 1992 года, выданного Чучукину В.И. на основании постановления Старокленского сельсовета Первомайского района Тамбовской области "О закреплении земельных участков за гражданами сельсовета" от 24 июня 1992 г. ***, размеры предоставляемых земельных участков составляют: *** и ***.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и им присвоены кадастровые номера: земельному участку площадью *** кв.м. - *** и земельному участку площадью *** кв. м - ***. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2014 г., о чем Чучукину В.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Карамнову М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанного земельного участка установлены в системе координат.

Кроме того, Карамнову М.М. на праве аренды сроком с 3 марта 2016 г. по 3 марта 2036 г. принадлежит земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** для использования в целях для отдельно стоящего жилого дома на одну семью (***) с придомовым участком, дворовые постройки (сараи, теплицы, бани) в установленных границах.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чучукину В.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304-305, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 и 45 постановления Пленума Верховного Сура РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Сура РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" и вышеприведенных по делу обстоятельств, не установилнарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером ***, спора по другому участку не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при формировании земельного участка Карамнова М.М. в 2015 году площадью *** кв. м, предоставленного в последующем ему в аренду, нарушений требований земельного законодательства допущено не было, процедура соблюдена, данный земельный участок был выделен из свободного участка площадью *** кв. м, который принадлежит на праве собственности Старокленскому сельсовету и граничит с земельным участком истца с кадастровым номером ***, тогда как спорный земельный участок площадью *** кв. м, с кадастровым номером *** (выделенный из земельного участка площадью *** кв. м) с земельным участком истца (кадастровый номер ***) общих границ не имеет. Вместе с тем, суд бесспорно установил, что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью *** кв.м., вместо *** кв. м, которые принадлежат ему на праве собственности. Своим правом формирования свободного земельного участка, не смотря на письменное предложение, поступившее в его адрес от администрации Старокленского сельсовета, не воспользовался.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе проектом межевания земельного участка с кадастровым номером: ***, вышеназванной схемой земельного участка, отображенной на обратной стороне свидетельства о праве собственности на землю, выданного Чучукину В.И., согласно которой площадь выделяемого земельного участка по ширине фасада составляет *** м, фактически же истцом занят земельный участок по ширине *** м, что не отрицалось его представителем по доверенности Гавриловым Н.Ф., из объяснений которого следует, что истцом была изменена на месте конфигурация земельного участка по ширине, поскольку длина земельного участка *** м (по правоустанавливающим документам) не позволяет его расположить на месте. Однако данные факты со стороны истца ничем не подтверждены и, в любом случае, не являются основаниями для самовольного занятия чужого земельного участка. А также другими материалами дела, ссылки на которые имеются в решении суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены в суде апелляционной инстанции и объяснениями представителя Старокленского сельсовета - и. о. главы администрации Сухаревым А.Ю., не доверять которым у судебной коллегии оснований нет, поскольку они основаны на первичных документах, а именно на оценочных описях и визуальном осмотре земельных участков. Так, из его пояснений следует, что межевание земельного участка истцом не проводилось и такая возможность, с учетом размеров, определенных правоустанавливающими документами, для него не утрачена. С заявлением о согласовании границ земельного участка Чучукин В.И. в сельский совет не обращался, предоставленная им схема земельного участка по ширине фактически занятого им земельного участка с кадастровым номером *** не соответствовала правоустанавливающим документам (*** м вместо *** м).

Доводы автора жалобы относительно того, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок площадью *** кв. м., принадлежит ему на каком либо праве, ничем объективно по делу не подтверждены, как не представлено правоустанавливающих документов и на земельный участок площадью *** кв. м. Судом совершенно обоснованно сделан вывод о том, что, вопреки доводам истца, именно с его стороны имеет место захват чужого земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, находит верными.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чучукина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи