Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-3131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,

судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2017 г. гражданское дело по иску Вотинцева Валерия Юрьевича к ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис", ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис", администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", УМВД России по Тамбовской области о возложении обязанности зарегистрировать Вотинцеву Кристину Михайловну по фактическому месту проживания,

по апелляционной жалобе представителя Вотинцева Валерия Юрьевича -Коноваловой И.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Вотинцев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис" и ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" о возложении обязанности зарегистрировать Вотинцеву Кристину Михайловну по фактическому месту проживания. В обоснование требований указал, что проживает в квартире ***. Вместе с ним проживают Вотинцева Ю.А. - бывшая жена, Вотинцев Е.В. - сын, член семьи нанимателя, ***. - внучка, член семьи нанимателя, а также Вотинцева К.М. - супруга сына, которую он считает членом семьи нанимателя. Дом *** признан аварийным, квартира *** является муниципальной. 31.12.2002г. брак между ним и Вотинцевой Ю.А. расторгнут, но они остались проживать в указанной квартире. С 2003г. двухкомнатная квартира стала коммунальной, поскольку комнату меньшей площади занимает он, большей площади - Вотинцева Ю.А, Вотинцев Е.В., ****** и Вотинцева К.М. В лицевом счете на квартиру указано четыре человека, что не соответствует фактическим обстоятельствам. На его обращение в клиентский участок ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" с целью регистрации Вотинцевой К.М. по фактическому месту ее проживания, ему было отказано по причине аварийного статуса дома. Считает, что его право, как нанимателя, на вселение в квартиру члена семьи было нарушено. Просил обязать ответчика зарегистрировать Вотинцеву К.М. по фактическому месту проживания по адресу: ***

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2017 года исковые требования Вотинцева Валерия Юрьевича к ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис", ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", УМВД России по Тамбовской области о возложении обязанности зарегистрировать Вотинцеву Кристину Михайловну по фактическому месту проживания по адресу: *** оставлены без удовлетворения.

Представителем Вотинцева В.Ю. -Коноваловой И.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

В доводах жалобы указывает, что обжалуемое решение не основано на законе, необоснованно, постановленос нарушением норм Конституции РФ и материального права, при производстве дела нарушены нормы процессуального права, решение не соответствует истинности, разумности, справедливости. Выводы суда однозначны и основаны на доказательствах, достоверность которых абсолютно не установлена.

Никаких мер судом по обсуждению условий мирового соглашения предпринято не было, не было разъяснено также, что стороны имеют право окончить дело мировым соглашением, т.е. сторонам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В расселяемой квартире фактически проживают три семьи, в том числе несовершеннолетняя, которой необходимы условия для полноценного проживания, обучения и отдыха.

В настоящий момент между истцом и Администраций г.Тамбова сложилась правовая коллизия, поскольку истцу реализовать свое право на вселение иных лиц в жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Вотинцев В.Ю., Вотинцева Ю.А., Вотинцев Е.В. и ****** проживают в муниципальной квартире ***.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 09 октября 1975г. N1568 жилой дом *** признан аварийным. Проживающие в нем граждане подлежат переселению.

Постановлением администрации г.Тамбова от 31 декабря 2014г. N11793 в целях реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Вотинцевым была предоставлена благоустроенная квартира взамен занимаемой квартиры *** на состав семьи четыре человека - Вотинцев В.Ю., Вотинцева Ю.А., Вотинцев Е.В. и ******

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 июня 2015г. Вотинцев В.Ю., Вотинцева Ю.А., Вотинцев Е.В. и *** выселены из квартиры ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что законных оснований у Вотинцевой К.М. для вселения и проживания, а соответственно и регистрации в квартире *** не имеется.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 названного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных указанным Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что Вотинцева К.М. членом семьи истца не является, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрела.

Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в спорное жилое помещение, у Вотинцевой К.М. отсутствует, в связи с чем отказ суда в требовании о постановке Вотинцевой К.М. на регистрационный учет по вышеуказанному адресу является законным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вотинцева Валерия Юрьевича -Коноваловой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: