Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-3135/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2017 года гражданское дело по иску иску Влазнева В.Н. к ООО "Сосновские коммунальные сети" о признании незаконным действия по начислению и взиманию платы за услуги.

по апелляционной жалобе Влазнева В.Н. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.05.2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Влазнев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сосновские коммунальные сети" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за услугу "сбор и вывоз ТБО" при отсутствии договорных отношений с потребителем, обязании списать задолженность по оплате за улугу по вывозу твердных бытовых отходов и об обязании не производить начислений за услугу твердых бытовых отходов.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Сосновские коммунальные сети" ему начисляется и взимается плата за услугу по сбору и вывозу бытовых и твердых отходов, несмотря на то, что он данной услугой не пользуется и никакого договора между ответчиком не заключал.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года исковые требования Влазнева В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Влазнев В.Н. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не принял во внимание то обстоятельство, что истец своим письменным заявлением от 21.01.2016 года отказался от услуг ответчика и впоследствии не пользовался ими.

Полагает, что выводы суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств того, что он фактически понес свои затраты и за свой счет оплатил услугу вывоз ТБО.

Также считает, что суд неправомерно отказал Влазневу В.Н. в признании незаконными действий ООО "Сосновские коммунальные сети" по начислению и взиманию платы за услугу вывоза ТБО при отсутствии договорных отношений с потребителем.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Сосновские коммунальные сети" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Влазнева В.Н. без удовлетворения, поскольку считает доводы истца несостоятельными.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установилв полном объеме и правильно применил нормы материального права.

Действующим законодательством, ст. 22 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что каждое действие, связанное с ТБО (сбор, транспортировка, обезвреживание и т.д.) должно совершаться способами в соответствии с санитарными правилами и иными актами РФ. Именно в этой связи такая деятельность подлежит обязательному лицензированию в силу Федерального закона N 89 от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" Ответчик, ООО "Сосновские коммунальные сети", такую лицензию имеет.

Все доводы истца Влазнева В.Н. о самостоятельном сборе и уничтожении ТБО (зарывание в компостной яме, самостоятельная транспортировка) судом первой инстанции правильно оценены как несостоятельные, поскольку такие способы не предусмотрены санитарными правилами. Кроме того, рассуждения Влазнева В.Н. о самостоятельной доставке ТБО на свалку, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из пояснений представителя ООО "Сосновские коммунальные сети" следует, что на территории р.п. Сосновка не существует свалки для сбора ТБО. Отходы вывозятся на основании договора с ООО "ТЭКО-Сервис" для размещения на специальном полигоне (с использованием бункеров накопителей).

В материалах дела нет никаких доказательств того, что какие-либо специализированные предприятия по перевозке, хранению и переработке ТБО состоят (либо состояли) в договорных отношениях с Влазневым В.Н. и индивидуально от него принимали отходы для утилизации.

Оценив в совокупности исследованные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Влазнев В.Н., как житель р.п. Сосновка, пользуется услугами ООО "Сосновские коммунальные сети", однако не оплачивает их с февраля 2016 года.

Его доводы об отсутствии письменного договора, судом первой инстанции оценены. Установлено, что Влазнев В.Н. фактически осуществлял оплату за вывоз ТБО с 2007 г. по февраль 2017 года, что свидетельствует о наличии договорных отношений.

Заявлением от 21.01.2016 года он выразил несогласие с существующими договорными отношениями из-за высоких тарифов и качества выполняемой услуги (л.д.6). При этом в материалах дела нет доказательств того, что ООО "Сосновские коммунальные сети" предоставляет услуги некачественно, равно как и доказательств того, что Влазневым В.Н. в установленном законом порядке были оспорены тарифы на данные услуги, а также качество их предоставления.

Само по себе несогласие с условиями договора не означает его недействительность, либо прекращение его действия. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу 310 ГК РФ, не допускается.

После опубликования в газете "Сосновское слово" от 02.09.2015 г. договора на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО в качестве публичной оферты в связи с установлением новых тарифов (такие договоры публикуются фактически с 2007 года), Влазневу В.Н. неоднократно направлялся для подписания текст договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе и с текстом договора после протокола разногласий. Истец от подписания договора отказался. Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты этой услуги, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ТБО фактически вывозились иной организацией, либо самим истцом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.05.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Влазнева В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи