Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-3165/2017

судебная коллегия установила:

Новоселова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Беломестнокриушинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, Третьякову Н.В. о признании недействительным завещания, удостоверенного 04.08.2015 года специалистом администрации Беломестнокриушинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области Лавриновой Г.А. по основанию присутствия при составлении, подписании и удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, и составления завещания на неподведомственной территории.

В обоснование требований указала, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 06.12.2016 года в удовлетворении ее исковых требований к Третьякову Н.В., Администрации Беломестнокриушинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Мальцевой Ольге Петровне о признании недействительным завещания Третьякова М.В. от 04.08.2015 года, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, было отказано в полном объеме.

Дело рассматривалось по тому основания, что автор завещания в момент его составления, не мог осознавать характер своих действий.

Новоселовой Н.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения судом кассационной инстанции ее кассационной жалобы на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06.12.2016 года.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 года ходатайство Новоселовой Н.М. удовлетворено. Производство по делу приостановлено до рассмотрения Ростовским областным судом кассационной жалобы Новоселовой Н.М. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 06.12.2016 года.

В частной жалобе представитель ответчика Третьякова Н.В. Зимин А.В. просит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.06.2017 года отменить и передать дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.

Полагает, что истец злоупотребляет процессуальными правами и намеренно затягивает рассмотрение предъявленного иска.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, и в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таких оснований в настоящем деле не имеется. Ранее поданный иск о признании завещания недействительным по основанию невменяемости автора завещания рассмотрен. Решение вступило в законную силу.

Требования, рассматриваемые в настоящем деле, никак не связаны с ранее рассмотренным делом Батайским городским судом Ростовской области, поскольку иск содержит иные основания для оспаривания завещания (присутствие 3-го лица при составления завещания).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.06.2017 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи