Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3307/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года гражданское дело по иску Воробьевой М.С. к ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Воробьевой М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Воробьева М.С. работает в должности *** ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер". Приказом главного врача данного учреждения от 21.03.2017г. *** п/к в отношении нее за несоблюдение внутреннего трудового распорядка, а именно, за преждевременный уход с рабочего места 01 и 02 марта 2017года, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с данным решением, Воробьева М.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

При этом она указала, что других сотрудников вышеуказанного учреждения за совершение аналогичных проступков не подвергают дисциплинарном наказанию. Кроме того, считает, что данный приказ также подлежит отмене, ввиду того, что работодателем был с нарушением действующего трудового законодательства составлен табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 15 марта 2017 года, в связи с чем, теперь трудно определить время её ухода с рабочего места 01 и 02 марта 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева М.С. просит отменить данное решение суда и удовлетворить её исковые требования.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что табель учёта рабочего времени за март 2017 года она не подписывала, однако в судебное заседание указанный документ был представлен с её подписью, в чём истица усматривает фальсификацию. В этой связи, полагает, что табель учёта рабочего времени за март 2017 года не может являться доказательством по делу.

Кроме того, указывает, что заработная плата была ей выплачена за март 2017 года в полном размере.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Воробьева М.С. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер", работает в должности ***.

Приказом главного врача данного учреждения от 21.03.2017г. *** п/к в отношении Воробьевой М.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа явилось неисполнение Воробьевой М.С. трудовых обязанностей 01 и 02 марта 2017года, выразившееся в преждевременном уходе с рабочего места.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания к Воробьевой М.С., порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Как следует из Акта N*** внеплановой проверки в отношении ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер", проведенной 03.05.2017г. ГИТ в Тамбовской области и вышеуказанным трудовым договором (часть V), Воробьевой М.С. установлена продолжительность рабочего времени - 36 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 12.01.2015г. установлено, что стационарное отделение учреждения работает круглосуточно, в целях соблюдения сокращенной продолжительности рабочего времени установленной для врачей, среднего и младшего персонала, время работы определяется графиками работы, утвержденными администрацией учреждения по согласованию с профсоюзным комитетом.

С данными правилами внутреннего распорядка истица была ознакомлена под роспись, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как не оспаривалось в судебном заседании и то обстоятельство, что согласно графика сменности на март 2017г. было установлено время начала работы 1 и 2 марта 2017 г. - 08.00 часов, время окончания работы - 14.52 часов, с данным графиком Воробьева М.С. была ознакомлена под роспись 01.02.2017г.

Из письменных объяснений Воробьевой М.С. на имя главного врача ГБУЗ "Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер", заявления Воробьевой М.С. в комиссию по дисциплинарным взысканиям ГБУЗ, служебной записки начальника юридического отдела ГБУЗ от 03.03.2017г., пояснительных записок фельдшеров - лаборантов и биологов ГБУЗ от 02.03.2017г. следует, что истица 01 марта 2017 г. покинула свое рабочее место в 14.35 часов, то есть ранее установленного срока на 17 минут, а 02.03.2017г. покинула свое рабочее место в 14.35 часов, то есть ранее установленного срока на 12 минут, со ссылкой Воробьевой М.С. на обстоятельства нарушения трудовой дисциплины не только ею, но и другими сотрудниками Учреждения, а так же необходимостью оказывать медицинскую помощь больной матери.

Помимо изложенного, судом первой инстанции дан подробный анализ табеля учета рабочего времени ГБУЗ за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г., содержащего фиксацию отработанного истицей времени, что так же подтверждает факт нарушения трудовой дисциплины.

Установив, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Воробьевой М.С. дисциплинарного проступка, и наличии у работодателя оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Объявленное Воробьевой М.С. дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерно тяжести совершенного проступка.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: