Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3312/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей Рожковой Т.В., ФИО9,

При секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Рассказовского районного суда *** от *** о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

по гражданскому делу по иску Гришина Геннадия Александровича к Шевцову Юрию Николаевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.11.2016г. исковые требования Гришина Г.А. к Шевцову Ю.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Определением Рассказовского районного суда от 10.05.2017 заочное решение от 16.11.2016г. было отменено.

Определением этого же суда от 22.05.2017г. производство по делу по иску Гришина Г.А. к Шевцову Ю.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

Гришин Г.А. 24.04.2017 г., то есть до отмены заочного решения, обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя Глазова В.Б. в размере 29000 руб., а именно: изучение материалов, информирование о вариантах решения проблемы - 1000 рублей; подготовка искового заявления и материалов в суд - 3000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции - 25000 рублей (участие в подготовке - вызове сторон на беседу и судебных заседаниях 04.10.2016г., 18.10.2016г., 25.10.2016г., 07.11.2016г. и 16.11.2016г., всего 5 участий по 5000 рублей каждое). При вынесении решения, суд не разрешилвопрос о судебных расходах на услуги представителя, так как оплата услуг произведена в полном объеме только 21.04.2017г.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2017 года заявление Гришина Геннадия Александровича о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

Взысканы с Шевцова Юрия Николаевича в пользу Гришина Геннадия Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя Глазова В.Б. в размере 10 000 рублей.

При вынесении определения суд пришел к выводу о том, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В частной жалобе Шевцова Ю.Н. поставлен вопрос об отмене определения.

Он указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на ошибочных выводах о том, что заочное решение добровольно исполнено ответчиком. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном исполнении Шевцовым Ю.Н. исковых требований Гришина Г.А. о вселении, не установлено при рассмотрении указанного дела

В заявлении представителя Гришина Г.А. - Глазова В.Б. указано, что основания для вселения отпали, так как принадлежащая ранее истцу доля в праве общей долевой собственности в квартире продана жене ответчика после возбуждения исполнительного производства.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от 06.06.2017 года, исполнительное производство ***-ИП прекращено на основании: отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Положения п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в данном случае применению не подлежат.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене обжалуемого определения ввиду существенного нарушения норм процессуального права(ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано следующее разъяснение. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.05.2017г. о прекращении производства по делу по иску Гришина Г.А. к Шевцову Ю.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с отказом истца от иска, следует следующее. Представитель истца Гришина Г.А.- Глазов В.Б. отказался в судебном заседании от исковых требований, так как после возбуждения исполнительного производства Гришин Г.А. продал свою долю в квартире Шевцовой О.Н. Отказ от иска был оформлен письменно, полномочия Глазова В.Б. на отказ от иска подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

Исковые требования были заявлены истцом о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец продал долю в квартире Шевцовой О.Н., что из буквального смысла заявленных по делу исковых требований, нельзя расценить как отказ истца от иска в связи с удовлетворением его требований ответчиком.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.101 ГПК РФ, понесенные истцом Гришиным Г.А. судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком Шевцовым Ю.Н.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2017 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Гришина Геннадия Александровича - Глазова Владимира Борисовича о взыскании с Шевцова Юрия Николаевича судебных расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Председательствующий

Судьи: