Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-3333/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2017 года гражданское дело по иску Барабанова Александра Георгиевича к Позднякову Евгению Петровичу об обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе представителя Барабанова Александра Георгиевича Енгалычевой Клавдии Алексеевны на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабанов А.Г. обратился в суд с иском к Поздякову Е.П. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки: с кадастровыми номерами *** площадью 5000 кв.м. и *** площадью 1000 кв.м., расположенных в ***.

В обоснование требований истец указал, что на основании приговора Знаменского районного суда Тамбовской области с осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ Позднякова Е.П. в возмещение материального и морального вреда взыскано 650960 руб. Ответчиком сумма не выплачена. В этой связи истец просит обратить взыскание на указанные участки.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2017 года исковые требования Барабанова А.Г. удовлетворены частично.

Обращено взыскание на один земельный участок с кадастровым номером *** площадью 5000 кв.м. путем продажи земельного участка с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 171750 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Енгалычева К. А. просит решение отменить в части отказа суда обратить взыскание на другой участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м, расположенного в ***.

Считает, что суд фактические обстоятельства дела определилнеправильно. Наличие на втором земельном участке строения не является препятствием для обращения на него взыскания.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Материалами дела установлено, что на основании приговора Знаменского районного суда Тамбовской области с осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ Позднякова Е.П. в возмещение материального и морального вреда взыскано в пользу истца взыскано 650960 руб.

Ответчиком сумма не выплачена до настоящего времени. Поздняков Е.П. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью 5000 кв.м. и *** площадью 1000 кв.м., расположенных в д***.

Установлено, что на земельном участке N *** площадью 1000 кв.м., находятся строения: жилой дом с надворными постройками. Из справки Воронцовского сельсовета следует, что дом 1989 года постройки, площадью 46,9 кв.м., стоимостью 343139 руб. Документов официально подтверждающих право собственности на недвижимость в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ответчика и его бывшей жены Мельниковой Е.С., следует, что жилой дом и иные строения на земельном участке N *** возводились ими. Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в судебном заседании.

Наличие в материалах дела копии решения Знаменского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2016 года об отказе Мельниковой М.С. в признании права собственности на дом в силу приобретательной давности (решении не вступило в законную силу), не означает отсутствие претензий на спорное имущество у Мельниковой М.С. по другим основаниям.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о возможности обращения взыскания только на один участок с N *** площадью 5000 кв.м., поскольку на втором земельном участке имеется жилой дом, собственник которого до настоящего времени официально не определен.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что дом является единственным местом для проживания участников процесса или третьих лиц, судебная коллегия считает несостоятельными.

Находя постановленное решение обоснованным, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих недостаточность реализации одного участка для удовлетворения требований истца.

Имеющиеся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с N *** площадью 5000 кв.м. приведены на момент июнь 2015 года.

Определение судом начальной продажной цены спорного земельного участка в сумме 171750 руб. не означает его реализацию именно за эту цену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барабанова Александра Георгиевича Енгалычевой Клавдии Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи