Решение Тамбовского областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 3а-160/2017

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семёнова М.И. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Тамбовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов М.И. обратился 10 июля 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Тамбовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что он является одним из собственников нежилого здания с кадастровым номером ***, назначение: ***, количество этажей: ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, и склада с кадастровым номером ***, назначение: ***, количество этажей: ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которых была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

В административном исковом заявлении Семёнов М.И. просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

Определением суда от 12 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация города Тамбова и сособственники объектов недвижимости Коробов И.В., Михалин В.В., Рыжов А.П., Мирошниченко Д.Г.

Представитель административного истца по доверенности Ломакина В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

Оценщик ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что объявления о продаже объектов-аналогов брались с сайта ruads.org. У этого сайта реальный архив "Авито". Ценность этого сайта в том, что в объявлениях, содержащихся на нем, есть вся информация об объектах и о продавце. Если вбить в поисковую строку в интернете "архив "Авито", то открывается список сайтов, среди которых на первом месте выходит используемый в отчете сайт, именно с него он и брал объявления с указанными характеристиками. После анализа рынка был составлен перечень предложений, среди объектов-аналогов были выявлены ценообразующие факторы, которые единообразны и для объекта оценки и объектов-аналогов, после чего различия между объектом оценки и объектами-аналогами были скорректированы на величины, используя справочники с целью приравнять с ценообразующими факторами объекта оценки факторы объектов-аналогов, в результате чего и была получена рыночная стоимость. В отчете использованы сравнительный и доходный подходы, так как объекты могут приносить доход, то последний подход может быть использован в исследуемом отчете. Также были выявлены объекты сравнения по аренде помещений, были выявлены аналогичные объекты-аналоги по аренде, скорректированы цены, что дало возможность получить величину арендной ставки, учитывая которую, а также данные о затратах, был получен потенциальный доход, затем за минусом операционных расходов, был получен действительный валовый доход и с учетом ставки капитализации была получена рыночная стоимость объектов. Что касается факторов износа, то дата постройки не использовалась, о состоянии была предоставлена информация заказчиком по состоянию на 01.01.2016г., также был произведен осмотр на месте, в отчете имеются фотографии. По заверению собственника значительных изменений с объектами оценки не произошло.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.

Комитет по управлению имуществом администрации Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, что должно вызывать сомнения.

Заинтересованные лица Коробов И.В., Михалин В.В., Рыжов А.П., Мирошниченко Д.Г. в письменных отзывах административные исковые требования поддержали.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что Семёнову М.И. принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, назначение: ***, количество этажей: ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, и *** долей в праве общей долевой собственности на склад с кадастровым номером ***, назначение: ***, количество этажей: ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***. Помимо административного истца, собственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости являются Коробов И.В., которому принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и *** долей в праве общей долевой собственности на склад, Михалин В.В., которому принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и *** долей в праве общей долевой собственности на склад, Рыжов А.П., которому принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и *** долей в праве общей долевой собственности на склад, и Мирошниченко Д.Г., которому принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и *** долей в праве общей долевой собственности на склад.

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016г. N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, по состоянию на 01 января 2016 года в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером *** - 43085556, 7 руб.;

- склада с кадастровым номером *** - 24336318, 71 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровыми справками, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N105/17 от 16 июня 2017 г., составленный оценщиком *** - сотрудником ООО "СО-Эксперт", членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 г. составляет:

- нежилого здания с кадастровым номером *** - в размере 5363 098 руб. 35 коп.;

- склада с кадастровым номером *** - в размере 5899 859 руб. 31 коп.

Оснований не доверять отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством.

При составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, его количественные и качественные характеристики.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод капитализации доходов.

При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных объектов недвижимости в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым названное учреждение осуществляет функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом администрации Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость земельного участка, и Управлением Росреестра по Тамбовской области, участвующим в процедуре утверждения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 12 июля 2017 года.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семёнова М.И., поданное в Тамбовский областной суд 10 июля 2017г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, назначение: ***, количество этажей: *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5363 098 руб. 35 коп.

Установить кадастровую стоимость склада с кадастровым номером ***, назначение: ***, количество этажей: ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5899 859 руб. 31 коп.

Период действия установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 14 августа 2017 года.

Судья: Т.Е.Гурулева