Решение Тамбовского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 7-351/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Варжинскаса Бронислава Броневича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2017 г. N *** Варжинскас Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что 4 апреля 2017 г. в 11 часов 34 минуты по адресу: г. Тамбов, ул. Советская (участок у дома N 194 Б (гипермаркет "Ашан")) водитель транспортного средства марки Тойота ВВ государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Варжинскас Б.Б., произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды". Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-МП", имеющим функцию фотосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Варжинскас Б.Б. обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2017 г. жалоба Варжинскаса Б.Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Варжинскас Б.Б. просит постановление должностного лица от 5 апреля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указывает, что опознавательные знаки "Инвалид" у него имеются, такие знаки он прикрепляет к стеклу автомобиля, когда перевозит своего отца, имеющего инвалидность второй группы, либо осуществляет парковку в специально отведенных для инвалидов местах. В момент фиксации административного правонарушения опознавательный знак "Инвалид" случайно отпал от стекла, вместе с тем 4 апреля 2017 г. в течение дня он перевозил своего отца в больницу для обследования. В связи с тем, что он осуществлял перевозку инвалида второй группы, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, он имел право осуществить стоянку транспортного средства.

Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП указывает, что при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Варжинскас Б.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2017 г. в 11 часов 34 минуты по адресу: г. Тамбов, ул. Советская (участок у дома N 194 Б (гипермаркет "Ашан")) водитель транспортного средства марки Тойота ВВ государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Варжинскас Б.Б., в нарушение требований знака дополнительной информации (таблички) 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел стоянку транспортного средства на месте, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Варжинскаса Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что он, как водитель, управляющий транспортным средством, не оборудованным знаком "Инвалиды", в нарушение требований п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Ссылка заявителя на то, что знак "Инвалид" на транспортном средстве присутствовал, но в момент фиксации административного правонарушения он отклеился, ничем не подтверждена.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении водителем Варжинскасом Б.Б. требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Варжинскасу Б.Б. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения нахожу необоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также неоднократность совершения заявителем аналогичного административного правонарушения, судья районного суда не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, мотивировав в решении вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление N *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 5 апреля 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2017 г., вынесенные в отношении Варжинскаса Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Варжинскаса Б.Б. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов