Решение Тамбовского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-368/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Сазонова Владислава Юрьевича на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2017 г., Сазонов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Сазонов В.Ю. просит данное решение судьи районного суда от 28 июля 2017 г. отменить и удовлетворить его жалобу на постановление должностного лица от 14 июня 2017 г. Ссылается на то, что в решении судьи не указано, являются ли допрошенные свидетели заинтересованными в исходе дела лицами и почему протокол об административном правонарушении составлен спустя десять часов после нарушения Правил дорожного движения. Также не установлено, с какой скоростью двигался управляемый им автомобиль и почему сотрудники полиции не догнали его, не оповестили об остановке транспортного средства путем включения проблесковых маячков. Суд не мотивировал различные показания сотрудников полиции.

Сазонов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

На основании п. 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. В специально обозначенных дорожным знаком 7.14 пунктах транспортного контроля право остановки грузовых автомобилей и автобусов предоставлено также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При этом в силу п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2017 г. в 07 часов 20 минут по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. *** Сазонов В.Ю., управляя автомобилем марки "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак *** проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Сазоновым В.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области, показаниями свидетелей Рязанова В.В., Матвеева П.В., данными в судебном заседании.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сазонова В.Ю. в нарушении требований п.2.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что инспекторы ДПС Рязанов В.В. и Матвеев П.В. являются заинтересованными лицами, в связи с чем не могут быть привлечены в качестве свидетелей по данному делу, несостоятельна, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела, либо наличие внеслужебных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, действия Сазонова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Сазонову В.Ю. должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 14 июня 2017 г., решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2017 г., вынесенные в отношении Сазонова Владислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сазонова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов