Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 августа 2017 г. по делу N 21-358/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера открытого акционерного общества "ДЭП N 139" Малышева Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. N 18810021160000849441 от 19 декабря 2016 года мастер открытого акционерного общества "ДЭП N 139" (далее - ОАО "ДЭП N 139") Малышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 февраля 2017 года (с учетом определения от 4 мая 2017 года) постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Малышев А.В. и его защитник Алексеев А.А. обратились с жалобой в суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 19 декабря 2016 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 февраля 2017 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреев А.В., вынесший указанное выше постановление о назначении административного наказания, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года отменить. Считает, что у судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку в представленных материалах имеется достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Малышев А.В. являясь ответственным за состояние дорог, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, чем нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Малышева А.В. и должностного лица, вынесшего постановление, Андреева А.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав защитника Алексеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП в редакции Федерального закона от 5 декабря 2016 года N 412-ФЗ, действовавшей на момент вменяемого Малышеву А.В. административного правонарушения, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" N 18810021160000849441 от 19 декабря 2016 года Малышев А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ как должностное лицо по тем основаниям, что 18 декабря 2016 года в 8 часов 50 минут на 673 км. + 200 м. автодороги М-7 "Волга" он, являясь мастером ОАО "ДЭП N 139", нарушил правила содержания дорог согласно ГОСТ Р 505979 и не принял мер по их своевременному устранению в дорожном движении.

Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Малышева А.В. к административной ответственности - в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица о привлечении Малышева А.В. к административной ответственности не указано, какие именно служебные обязанности по содержанию автомобильной дороги не исполнены Малышевым А.В. и какие конкретные пункты ГОСТ Р 50597 93 вследствие бездействия Малышева А.В. были нарушены.

В ходе рассмотрения жалобы Малышева А.В. вышестоящее должностное лицо ГИБДД в своем решении установило наличие на 673 км + 200 м автодороги М7 неубранного снежного вала, в результате которого образовалась зимняя скользкость, которая зафиксирована в результате обследования места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке автодороги около 8 часов 50 минут 18 декабря 2016 года, при это согласно приказу ОАО "ДЭП N 139" от ДД.ММ.ГГГГN и должностной инструкции мастер Малышев А.В. является ответственным за зимнее содержание участка автодороги.

Указанные обстоятельства судья районного суда не признал достаточными для вывода о доказанности наличии вины Малышева А.В., поскольку сообщение о наличии снежного вала и зимней скользкости передано дежурному ОАО "ДЭП N 139" И.Е.В. в 8 часов 17 минут 18 декабря 2016 года, при этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней зависимости и окончания снегоочиски для автомобильных дорог в зависимости от их категории установлены от четырех до шести часов, в материалах дела отсутствовали сведения об исполнении Малышевым А.В. служебных обязанностей с момента обнаружения недостатков до момента дорожно - транспортного происшествия, выводы вышестоящего должностного лица в решении о надлежащем субъекте административного правонарушения противоречивы, так как ОАО "ДЭП N 139" не является юридическим лицом - балансодержателем участка автодороги, который не закреплен за ОАО на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном конкретном случае несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Малышева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 18 декабря 2016 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 февраля 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Малышева А.В. к административной ответственности истек, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера открытого акционерного общества "ДЭП N 139" Малышева Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев