Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2017 г. по делу N 21-435/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Плюхина С.В.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от 07 апреля 2017 года N 58-АРЗ-2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Плюхина С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2017 года постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Котеева В.В. от 07 апреля 2017 года N 58-АРЗ-2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 просит отменить решение судьи от 13 июня 2017 года как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения защитника Сергеева Д.А., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив, что возбужденное по инициативе зам. прокурора Московского района г.Чебоксары Никифорова А.В. дело об административном правонарушении в отношении начальника бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Плюхина С.В. было рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом, судья районного суда пришел к выводу о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем отменил постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от 07 апреля 2017 года N 58-АРЗ-2017 и возвратил дело на новое рассмотрение.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует и материалов дела, 04 апреля 2017 года посредством электронной почты на адрес электронной почты прокуратуры Московского района г. Чебоксары- prokur24@ cap. ru УФАС Чувашии было направлено уведомление от 03 апреля 2017 года N 06-07/2286 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N 58-АРЗ-2017 на 07 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут.

Согласно отчету о доставки извещения на адрес электронной почты прокуратуры Московского района г. Чебоксары от 04 апреля 2017 года получатель- прокуратура Московского района г. Чебоксары получила сообщение в 15 часов 39 минут 04 апреля 2017 года. Указанные сведения подтверждают обстоятельства его получения адресатом. Доказательств обратного прокуратурой Московского района г. Чебоксары не представлено.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в штампе прокуратуры Московского района г. Чебоксары в качестве электронного адреса указан - prokur24@cap.ru.

Изложенное свидетельствует о том, что прокуратура Московского района г. Чебоксары надлежащим образом была уведомлена о необходимости явки представителя 07 апреля 2017 года в 13 часов 40 минут в УФАС Чувашии для рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством направления извещения на адрес электронной почты, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением.

При рассмотрении судьей районного суда протеста прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 от 07 апреля 2017 года N 58-АРЗ-2017 указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Утверждение представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары в ходе рассмотрения жалобы о том, что представитель прокуратуры не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является голословным как не подтвержденное материалами дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку решение судьей районного суда вынесено без учета требований статей 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2917 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики Плюхина С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова