Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Орловой И.Н., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лупу Наталии Николаевны к Лаптеву В.А., Лаптевой Д.Т., Филипповой Т.Н., Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Юсуповой Р.З., Головко Н.В. об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, по встречному иску Лаптева В.А. и Лаптевой Д.Т. к Лупу Н.Н. о переносе хозяйственных построек и изменении уклона кровли построек, поступившее по апелляционной жалобе Лаптева В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Лупу Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Лаптеву В.А., Лаптевой Д.Т., Филипповой Т.Н., Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Юсуповой Р.З., Головко Н.В. и просила:

1) установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках:

- с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ...

- с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ;

- с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ...

2) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с его фактическим расположением согласно межевому плану от 16.11.2016, выполненному кадастровым инженером Кондратьевым С.П.;

3) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ...

Заявленные требования мотивированы тем, что Лупу Н.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Киевская, д. 4, границы которого уточнены согласно межевому плану от 08.04.2004 года, выполненному кадастровым инженером ООО "Глобус", о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , являются Лаптев В.А. и Лаптева Д.Т. В процессе межевания земельного участка соседями было установлено расхождение содержащихся в государственном реестре недвижимости сведений с фактическим местоположением границ земельного участка истца и нахождение построек на земельном участке соседей. Строения Лупу Н.Н. были построены по стене ранее существовавших сараев, обозначенных в техническом паспорте от 1993 года под литерами "е, д, ж" на своем земельном участке, отграниченном забором. Полагает, что наложение границ земельных участков произошло вследствие ошибки базовых значений опорной межевой сети, от которой произведено вычисление координат земельных участков на момент межевания земельных участков, имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, которые не совпадают с координатами характерных точек фактического расположения земельных участков. Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии от 24.08.2016 N ... выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу. Письмом истцу указано на возможность наличия реестровых ошибок при подготовке Описаний земельных участков с кадастровыми номерами ... , которые являются смежными с земельным участком истца. Допущенные ошибки послужили причиной смещения границ вышеуказанных земельных участков относительно их фактического местоположения.

Лаптев В.А. и Лаптева Д.Т. обратились в суд со встречным иском к Лупу Н.Н. о переносе хозяйственных построек(гаража и бани) на расстояние не менее 1 метра и изменении уклона кровли построек, указывая, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... Лупу Н.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... По границе смежного земельного участка в нарушение градостроительных норм находятся хозяйственные постройки (гараж и баня) Лупу Н.Н., расположение которых нарушает их право на пользование земельным участком. Отвод осадков с крыш хозяйственных построек в виде снега и дождя осуществляется на их земельный участок, вследствие чего земельный участок подтапливается, отсутствует возможность облагораживания участка и посадки плодовоовощных культур.

В судебном заседании суда первой инстанции истец(ответчик по встречному иску) Лупу Н.Н. не присутствовала, ее представитель Григорьев А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик(истец по встречному иску) Лаптева Д.Т. не присутствовала.

Ответчик(истец по встречному иску) Лаптев В.А. и его представитель Козина Р.М. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Филиппова Т.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, в связи с отсутствием намерения проводить кадастровые работы.

Ответчики Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Юсуповой Р.З., Головко Н.В., представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии(далее - ФГБУ "ФКП Росреестра), ООО "Глобус" в судебном заседании не присутствовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2017 года в удовлетворении иска Лупу Н.Н. к Лаптеву В.А., Лаптевой Д.Т., Филипповой Т.Н., Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Юсуповой Р.З., Головко Н.В. об установлении реестровой ошибки, внесении сведений об описании местоположения границ земельного участка согласно межевому плану, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков отказано; в удовлетворении встречного иска Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т. к Лупу Н.Н. о переносе хозяйственных построек и изменении уклона кровли построек отказано; взысканы с Лупу Н.Н. в пользу ООО " ... " расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по счету N ... от 30 января 2017 года в сумме ... рублей.

Указанное решение обжаловано Лаптевым В.А. в части отказа в удовлетворении встречного иска и принятия нового решения по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы выражая несогласие с выводами суда указывает на нарушение их прав по пользованию принадлежащим им земельным участком, поскольку спорные хозяйственные постройки(гараж и баня) являются капитальными, высота гаража соответствует высоте двухэтажного дома, виду того, что уклон крыши спорных строений произведен в сторону смежного земельного участка, при таянии и сходе снега отвод осадков происходит на их земельный участок ввиду чего земельный участок подтапливается и приходится регулярно чистить снег и высвобождать участок от воды, отсутствует возможность расположить какие-либо насаждения для облагораживания участка и посадки растений.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение без привлечения к участию в деле администрации г.Канаш Чувашской Республики, земли общего пользования которого имеют смежество как с земельным участком с кадастровым номером ... (участок Лупу Н.Н.), так и с земельным участком с кадастровым номером ... (участок Лаптевых В.А. и Д.Т.), права которого затрагиваются обжалуемым решением, определением от 24 мая 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию г.Канаш Чувашской Республики.

В суде апелляционной инстанции представитель Лупу Н.Н. Григорьев А.В. уточнил требования, просил:

- с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ;

- с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... ;

- с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ;

2) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с его фактическим расположением согласно межевому плану от 15 июня 2017 года, выполненному кадастровым инженером ...

В суде апелляционной инстанции истец(ответчик по встречному иску) Лупу Н.Н. не присутствовала, ее представитель Григорьев А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал.

Ответчики(истцы по встречному иску) Лаптева Д.Т., Лаптев В.А. и его представитель Козина Р.М. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчики Филиппова Т.Н., Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Юсуповой Р.З., Головко Н.В., выразили согласие на рассмотрение дела без их участия, в представленных заявлениях указали на отсутствие намерения по проведению кадастровых работ в отношении принадлежащих им земельных участков.

Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии(далее - ФГБУ "ФКП Росреестра), ООО "Глобус" в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу чего, решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка(ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав(ч.4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования(ч.5 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков(ч.6 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов(ч.7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Лупу Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... , а также ... часть жилого дома, находящиеся по адресу: ... Основанием приобретения послужил договор купли-продажи от 06.12.2004 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2004 года.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для содержания жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.1993 года в качестве ранее учтенного земельного участка. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления прежнего собственника ... от 15.04.2004 и Описания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Глобус" ... утвержденного руководителем Канашского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... от 08.04.2004 года, в составе которого имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный правообладателями смежных земельных участков.

Указанный земельный участок граничит со следующими земельными участками:

- с северо-запада с земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: ... принадлежащим на праве общей долевой собственности Лаптеву В.А.( ... доля в праве) и Лаптевой Д.Т.( ... доли в праве);

- с северо-востока(фасад) с земельным участком общего пользования муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики;

- с юга и юго-востока с земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: ... /1, принадлежащим на праве собственности Филипповой Т.Н.;

- с юго-запада с земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: ... , принадлежащим на праве общей долевой собственности Игнатенко З.Н. ( ... доля в праве) и Игнатенко И.М. ( ... доля в праве), а также земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: ... , принадлежащим Головко Н.В.

Сведения о местоположении границ указанных земельных участков, находящихся в собственности Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т., Филипповой Т.Н., Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Головко Н.В. внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке.

При этом, установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости сначала были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... на основании представленного в орган кадастрового учета Описание земельного участка, подготовленное ООО "Глобус" в 2003 году по заказу правопредшественника Лаптевых Д.Т. и В.А. - ... , которое содержало карту(план) границ земельного участка, сводный каталог координат земельного участка, оформленных на основании землеустроительного(межевого) дела, утвержденного руководителем Канашского Объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству ... от 04.09.2003.

Из имеющегося в материалах дела межевого дела на земельный участок с кадастровыми номерами ... (т.1 л.д. 176-191) видно, что определенные по результатам межевания границы земельного участка проходили по существующему забору. Из имеющегося в материалах дела межевого дела на земельный участок с кадастровыми номерами ... (т.1 л.д. 8-22) видно, что определенные по результатам межевания границы земельного участка проходят по существующему забору, узловыми и поворотными точками границ участка являются точки примыкания заборов.

Следовательно, установление местоположения границ земельного участка, принадлежащего Лупу Н.Н., произведено после внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами ...

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ... от 11 июля 2016 года N ... проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и вынесено в отношении Лупу Н.Н. предписание от 18 июля 2016 года N ... об устранении выявленного нарушения - самовольного занятия земельного участка площадью ... кв.м.

Согласно акту проверки органом государственного надзора от 19.07.2016 года, составленного заместителем главного государственного инспектора г.Канаш Канашского района по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ... фактически занимаемая площадь земельного участка кадастровым номером ... составляет ... кв.м., часть фактически используемого земельного участка площадью ... кв.м. находится за пределами установленных границ.

26 июля 2016 года Лупу Н.Н. на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.Канаш Канашского района по использованию и охране земель - главного специалиста-экспертом Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ... N ... привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ... указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Согласно акту контрольного обмера границ земельных участков с кадастровым номером ... ( ... ) и с кадастровым номером ... ( ... ), составленного кадастровым инженером ... выявлено смещение указанных земельных участков относительно установленных границ на расстояние от 1,64 до 2,32 м.

ФГБУ "ФКП Росреестра" приняты решения о необходимости устранения реестровой(ранее-кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка:

- N ... от 24.08.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... ,

- N ... от 24.08.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Правообладателям направлены уведомления и предложено провести кадастровые работы по определению правильного местоположения характерных точек границ земельных участков и представить необходимые документы для устранения кадастровой ошибки в срок до 24.02.2017.

Согласно экспертного заключения от 30.01.2017 N 07/17-Г, выполненного экспертами ООО " ... " ... и ... , по результатам геодезических измерений площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому землепользованию составила ... кв.м., земельный участок имеет следующие координаты поворотных точек:

...

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... Согласно схеме расположения земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером ... , определенные по фактическому землепользованию, накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... , сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, с северо-восточной стороны на 1,40 метра, с юго-западной стороны - на 1,17 метра.

Помимо этого, границы земельного участка с кадастровым номером ... , определенные по фактическому землепользованию, накладываются и на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... ( ... ), ... ( ... ) и ... ( ... ).

Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , определенные по фактическому землепользованию, пропорционально смещены в сторону севера относительно границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости(при самовольном захвате части земельного участка одним землепользователем, не вызвало бы смещения всех границ земельных участков смежных землепользователей).

Судебная коллегия, оценивая представленное экспертное заключение, проведенное во исполнение определения судьи от 29.09.2016, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда от 5 декабря 2016 года, которая назначена судом согласно 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными специалистами, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит произведенные геодезические измерения фактических границ земельных участков, графическое изображение схемы границ земельных участков по результатам измерений, выполненное руководителем группы полевых работ отдела геодезии и топографии ... , являющимся кадастровым инженером с 2005 года, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Необходимость соблюдения условия о невозможности изменений сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки более чем на 5 процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, по мнению судебной коллегии, позволяет обеспечить баланс интересов смежных землепользователей при исправлении реестровой ошибки в административном порядке.

Учитывая, что к рассмотрению дела все смежные землепользователи привлечены, доказательств смещения установленных заборов суду не представили, наличия в материалах дела доказательств наложения не только земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Лупу Н.Н., но и также земельных участков с кадастровыми номерами ... , судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , в связи с чем, она подлежит исправлению в Едином государственном реестре недвижимости по всему периметру земельного участка путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером ... по координатам поворотных точек, определенных в экспертном заключении от 30.01.2017 N ... , выполненном экспертами ООО " ... " ... и ...

При этом, судебной коллегией приняты во внимание положения ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заявленные требования Лупу Н.Н. требования об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами с кадастровым номером ... , ... , судебной коллегией расценены как основания иска, заявленного способом, предусмотренным ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Что касается заявленного Лупу Н.Н. требования об исправлении реестровой ошибки согласно межевому плану от 15.06.2017 года, выполненному кадастровым инженером ... , согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила ... кв.м. и определены координаты поворотных точек земельного участка, то указанные координаты не могут служить основанием для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку представленный межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку границы земельного участка по нему, как установлено судебной коллегией из объяснений представителя Григорьева А.В., установлены в результате смещения существовавшего на местности забора с целью уменьшения площади земельного участка. Между тем предметом настоящего спора не служит установление границ земельного участка по усмотрению правообладателя, а предметом спора является установление реестровой ошибки в межевом плане, послужившим основанием для внесения ошибочных сведений в реестр относительно координат поворотных точек земельного участка, существовавших на момент проведения кадастровых работ.

Что касается заявления представителя Лаптева В.А. Козиной Р.М. о пропуске срока исковой давности, по тем основаниям, что земельный участок Лупу Н.Н. был сформирован в 2004 году, то он не подлежит применению к спорным правоотношениям. В силу ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса на указанные правоотношения сторон не распространяются положения об исковой давности. Начиная с 2004 г. до настоящего времени спор между Лупу Н.Н. и Лаптевым В.А., Лаптевой Д.Т. по поводу смежной границы не возникал, Лупу Н.Н. беспрепятственно использовала принадлежащий ей земельный участок в пределах границ, установленных Описанием земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Глобус" ... , в котором как установлено судом, имелась ошибка, допущенная кадастровым инженером. В связи с чем, доводы представителя Лаптева В.А. Козиной Р.М. о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований об исправлении реестровой ошибки являются несостоятельными.

Требование Лупу Н.Н. к Лаптеву В.А., Лаптевой Д.Т., Филипповой Т.Н., Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Юсуповой Р.З., Головко Н.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... не подлежит удовлетворению, поскольку ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права основанного на исправлении реестровой ошибки. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав. Удовлетворение иска Лупу Н.Н. об исправлении реестровой ошибки в полном объеме восстановит нарушенные права заявителя.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, хозяйственные постройки позволялось размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Аналогичные нормы установлены и в п.2.2.55 ныне действующих Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики".

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом N ... по ... , ... от 13 декабря 1995 года видно, что вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровыми номерами ... были расположены сарай(литера Д), навес(литера Е), сарай(литера Ж).

Из технического паспорта на жилой дом N ... по ... , изготовленного ... от 08.04.2004 видно, что существовавшие ранее сарай(литера Д), навес(литера Е), сарай(литера Ж) снесены, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровыми номерами ... имелся тесовой сарай(литера Г).

Техническая инвентаризация после строительства гаража и бани домовладения Лупу Н.Н. не производилась.

Согласно экспертному заключению от 30.01.2017 N ... выполненному экспертами ООО " ... " ... и ... видно, что поворотные точки земельного участка с кадастровыми номерами ... установлены по углам хозяйственного строения - гаража(точки 200 и 215) по углу хозяйственного строения - бани(точка 214).

Из приложенных фотографий к указанному заключению видно, что строительство гаража и бани выполнено непосредственно вдоль границы смежных земельных участков, скат кровли гаража и бани направлен в сторону земельного участка с кадастровыми номерами ... , не организован водоотвод атмосферных осадков и не установлены снегозадерживающие устройства, надстройка над гаражем имеет значительную высоту, кровля выступает за стены гаража на расстояние 43 см.

Поскольку Лупу Н.Н. не представлено доказательств того, что существующая в настоящее время конфигурация ската кровли спорных сарая и гаража обеспечивает непопадание осадков на земельный участок Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т., являющегося смежным по отношению к участку Лупу Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что организация Лупу Н.Н. ориентации ската крыши спорных строений на участок Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т., нарушает права последних по использованию земельного участка по прямому назначению, в связи с чем, требования Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т. об устранении нарушений их прав являются обоснованными.

Обсуждая способы устранения выявленных нарушений, судебная коллегия приходит к следующему.

Лаптев В.А., Лаптева Д.Т. просят перенести спорные хозяйственные постройки на расстояние не менее 1 метра от границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером ...

Иск о переносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе(переносе) постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Истцами по встречному иску не было доказано, что спорные строения ухудшают его жилищные условия и при наличии нарушений его прав, как собственника смежного земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса (переноса) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что несоблюдение градостроительных норм при строительстве спорных сооружений не может быть признан существенным нарушением, поскольку из приложенных фотографий видно, что жилой дом, принадлежащий Лаптеву В.А., Лаптевой Д.Т. расположен на значительном расстоянии от спорных сооружений, препятствий для его эксплуатации не имеется, вдоль смежной границы сторон сооружений, возведенных Лаптевым В.А., Лаптевой Д.Т., не имеется, строительство спорных строений осуществлено в пределах земельного участка с кадастровым номером ... , на месте ранее имевшихся строений. Предлагаемый Лаптевым В.А., Лаптевой Д.Т. способ устранения недостатков повлечет значительные имущественные затраты, связанные со сносом гаража и бани, перенос указанных строений технически невозможен, в связи с чем, требование Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т. к Лупу Н.Н. о переносе гаража и бани, расположенных по адресу: Чувашская ... , на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером ... , не подлежит удовлетворению.

Для устранения нарушений прав Лаптев В.А. и Лаптева Д.Т. требуют изменение уклона кровли, с чем судебная коллегия соглашается. Спорные постройки расположены непосредственно по границе земельных участков сторон, имеют значительную высоту и существенный уклон кровли в сторону участка Лаптевых, в связи с чем, монтаж на кровле построек устройств организованного водостока и снегозадержания с выполнением выпуска организованного водостока возможен только на участок Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т., что неизбежно повлечет неоднократное использование земельного участка истцов для обслуживания указанных выше устройств, и, как следствие, необходимость установления частного сервитута в пользу Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т. с взиманием с них соответствующей платы. В то же время однократное переустройство конструкции кровли сарая и гаража с организацией направления ската кровли в сторону земельного участка Лупу Н.Н. не повлечет необходимость совершения сторонами каких-либо последующих действий и установления ограничений прав Лаптева В.А., Лаптевой Д.Т. в использовании их земельного участка.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности на Лупу Н. Н. осуществить переустройство конструкции кровли гаража и бани, расположенных по адресу: ... , с целью установления направления ската указанной кровли на земельный участок с кадастровым номером ... , наиболее полно обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем, указанный способ устранения выявленного нарушения, подлежит удовлетворению по иску Лаптева В.А. и Лаптевой Д.Т.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2017 года и принять по делу новое решение.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: ... , путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных в экспертном заключении от 30.01.2017 N ... , выполненном экспертами ООО " ... " ... и ...

...

Отказать Лупу Н.Н. в удовлетворении иска к Лаптеву В.А., Лаптевой Д.Т., Филипповой Т.Н., Игнатенко З.Н., Игнатенко И.М., Юсуповой Р.З., Головко Н.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ...

Возложить обязанность на Лупу Наталию Николаевну осуществить переустройство конструкции кровли гаража и бани, расположенных по адресу: ... с целью установления направления ската указанной кровли на земельный участок с кадастровым номером ...

Отказать Лаптеву В.А., Лаптевой Д.Т. в удовлетворении иска к Лупу Н.Н. о переносе гаража и бани, расположенных по адресу: ... на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером ...

Председательствующий И.В.Юркина

Судьи: И.Н.Орлова

Э.А.Степанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.