Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июля 2017 г. по делу N 33-3641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Субботиной М.И. к Муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Субботина М.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Чебоксарское троллейбусное управление" (далее - МУП "Чебоксарское троллейбусное управление") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1000000 руб., расходов по оплате помощи представителя в размере 18000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истица работает в МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" кондуктором троллейбуса на основании трудового договора с 28.07.2011. 01.02.2016 во время исполнения трудовых обязанностей с истицей произошел несчастный случай, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. 06.02.2017 истица обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, однако ответа от ответчика не последовало, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Несчастным случаем на производстве истице причинены физические и нравственные страдания. В момент происшествия она чувствовала сильную физическую боль, в результате получения телесных повреждений истице проведено несколько операций, она проходила длительное амбулаторное лечение. В настоящее время она полностью после травм не восстановилась, ограничены движения в поясничной области, испытывает болезненность мышц спины в грудном отделе, в поясничном отделе позвоночника, а в связи с болями употребляет обезболивающие и успокоительные средства, не может вести полноценный образ жизни. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079, 1084, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истица просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

В суде первой инстанции Субботина М.И., ее представитель Николаев С.Н. исковые требования поддержали. Представители ответчика МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Дмитриева И.С., Громова Е.Н. иск не признали, прокурор полагала требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02.05.2017 исковые требования Субботиной М.И. к МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" удовлетворены частично. В пользу Субботиной М.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 руб. Также с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" обжаловало его по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что в материалах гражданского дела нет доказательств того, что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя, из акта формы Н-1 следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения по ст. 12.24 КоАП РФ неустановленным лицом. Судом дана неверная оценка действиям водителя троллейбуса в сложившейся дорожной ситуации, действия которого были направлены на предотвращение столкновения транспортных средств и предупреждение тяжких последствий. Применение водителем троллейбуса экстренного торможения было совершено в состоянии крайней необходимости. Согласно постановлению от 11.02.2016 административное расследование, возбужденное в отношении водителя троллейбуса по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также неверен вывод о том, что условия труда истицы по данным аттестации рабочих мест являются вредными. Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N166 рабочее место кондуктора относится ко 2 классу по степени вредности и опасности - допустимые условия труда. Ссылка на условия труда истицы неуместна, т. к. вред здоровью Субботина М. И. получила в результате несчастного случая произошедшего по вине водителя стороннего транспортного средства, а не в результате воздействия на нее неблагоприятных факторов производственной среды. Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела, в том числе без учета степени тяжести последствий, наступивших для здоровья истца. В соответствии со справкой от 24.08.2016, истице установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 23.08.2016 по 01.09.2017, без установления инвалидности, последствия травмы не носят необратимого процесса. В ходе судебного заседания 02.05.2017 представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих финансовое положение водителя троллейбуса Федотова Н.В. Данное ходатайство судом было удовлетворено, но перечисленные доказательства оставлены судом без надлежащей правовой оценки. Ответчик полагает чрезмерной взысканную сумму в 100000 руб., считая обоснованной сумму в 30000 руб.

В судебном заседании представитель МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Дмитриева И.С., третье лицо Федоров Н.В апелляционную жалобу поддержали, представитель истца Николаев С.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор Власова Ю.М. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истица Субботина М.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 28.07.2001 Субботина М.И. состоит в трудовых отношениях с МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", работает в должности кондуктора ( л.д.7, т.1).

01.02.2016 в 10 часов 50 минут, возле "адрес" в результате экстренного торможения, примененного водителем троллейбуса Федоровым Н.В. во избежание ДТП, произошел несчастный случай с истицей, которая обилечивая пассажиров на задней площадке троллейбуса, потеряла равновесие, упала и ударилась об пол и получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкие.

Постановлением от 11.02.2016 производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Федорова Н.В., прекращено по основаниям ст.24.5 п.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения.

18.02.2016 работодателем МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" был составлен акт N 2 о несчастном случае на производстве N 2 формы Н-1, где причиной несчастного случая указано нарушение правил дорожного движения, ст. 12.24 КоАП РФ, неустановленным лицом.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве учетной формы N 316/у, выданной БУ ЧР "ЦГБ" Минздрава Чувашии 30.08.2016, Субботина М.И. проходила лечение в период с 26.02.2016 по 24.08.2016 по поводу производственной травмы, ей установлен диагноз: " ... " Последствия несчастного случая - 20% утраты трудоспособности (л.д.46, т.1).

Как следует из справки серии МСЭ-2011 от 24.08.2016, Субботиной М.И. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 23.08.2016 года до 01.09.2017.

Учитывая, что на момент ДТП Субботина М.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком и выполняла трудовые обязанности кондуктора, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с работодателя, с учетом положений трудового законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Материалами дела подтверждается наличие факта повреждения здоровья работника при непосредственном выполнении служебных обязанностей, длительное время нахождения истицы на лечении, а также наличие физических и нравственных страданий Субботиной М.И.

По мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел степень нравственных и физических страданий истицы, в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, что повлекло проведение многочисленных операций и длительное лечение.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал в счет компенсации морального вреда 10000 руб., оснований для уменьшения данной суммы судебная коллегия не находит

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям водителя Федорова Н.В., управлявшего в момент ДТП троллейбусом, его финансовому положению, а также тому, что МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" не является причинителем вреда Субботиной М.И. - не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, что вред здоровью причинен в результате несчастного случая в процессе исполнения трудовых обязанностей при эксплуатации источника повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях работодателя отсутствует вина, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1).

Доводы о действиях водителя троллейбуса в состоянии крайней необходимости на правильность решения суда не влияют, поскольку в силу ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожавшей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Наличие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности самой истицы в произошедшем несчастном случае на производстве материалами дела не подтверждено.

Таким образом, МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", как владелец источника повышенной опасности и работодатель обязан возместить истице моральный вред.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.