Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июля 2017 г. по делу N 33-3767/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Юркиной И.В., судей Орловой И.Н., судей Степановой Э.А., при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кочеткова А.А. к Сормовскому Г.Г. о взыскании арендной платы, пени, задолженности по электроэнергии, поступившее по апелляционной жалобе Кочеткова А.А. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года,

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав Кочеткова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сормовского Г.Г. Трофимова А.В., полагавшего жалобу необоснованной,

установила:

Кочетков А.А. обратился в суд с иском к Сормовскому Г.Г. о взыскании арендной платы, пени, задолженности по электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что 8 декабря 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды гаражного бокса N ... , являющего его собственностью. 15 апреля 2014 года Сормовский Г.Г. вывез свое имущество из гаража и оплатил долги за аренду гаража и электроэнергию по март 2014 года. На его просьбу оплатить аренду гаража и электроэнергию за 15 дней апреля 2014 года ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег. 13 июля 2014 года он письменно уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, но ответа не получил. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату с 1 апреля по 15 апреля 2014 года в сумме ... руб., пени за просрочку оплаты с 1 апреля по 15 апреля 2014 года в сумме ... руб., задолженность за электроэнергию за апрель месяц в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., а также уплаченную госпошлину в сумме ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Кочетков А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Сормовский Г.Г. в судебном заседании не присутствовал, его представитель Трофимов А.В., не признавая исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском. В то же время просил об уменьшении заявленной истцом к взысканию неустойки.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично и с Сормовского Г.Г. в пользу Кочеткова А.А. взысканы расходы по оплате электроэнергии в сумме 2010 руб., почтовые расходы 98,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании арендной платы, а также пени, Кочетков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, полагая, что поскольку оплата аренды является договорным обязательством ответчика, то оснований для применения срока исковой давности к данным его требованиям у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует и судом установлено, что 8 декабря 2013 года между Кочетковым А.А. и Сормовским Г.Г. был заключен договор аренды гаражного бокса N ... , по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование гаражный бокс площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... , ГСК " ... " сроком по 1 апреля 2014 года (п.п. 1.1 и 5.1 договора).

Согласно п.п. 2.2. данного договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать счета за использованную электроэнергию согласно показаниям счетчика на 25 число текущего месяца.

Арендная плата за пользование помещением и имуществом устанавливается в размере ... руб. и уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 2-го числа текущего месяца (п.3.1 договора).

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами 8 декабря 2013 года.

Однако в отсутствие возражений со стороны Кочеткова А.А. фактическое пользование Сормовским Г.Г. арендованным имуществом осуществлялось по 15 апреля 2014 года, после чего он освободил гараж от своего оборудования и вернул ключи от гаража истцу.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и взыскал с ответчика в его пользу расходы по оплате электроэнергии за апрель 2014 года, а также почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины. Во взыскании же задолженности по арендным платежам и пени суд отказал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о применении которого просила сторона ответчика.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

То есть, в случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора аренды периодические платежи подлежали уплате ежемесячно, с оплатой не позднее 2 числа текущего месяца, то в данном случае последним днем срока уплаты арендных платежей, о взыскании которых ставится вопрос Кочетковым А.А., являлось 2 апреля 2014 года.

Соответственно, начиная со 3 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (3 апреля 2014 года), истец знал о неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей, и именно с этой даты - 3 апреля 2014 года у него возникало право на предъявление ответчику соответствующих требований в течение срока исковой давности.

С настоящим же иском Кочетков А.А. обратился 14 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности и уважительных причин такого пропуска срока суду не представил.

Вследствие этого исследование иных обстоятельств спора, в частности такого обстоятельства, как нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившегося в неоплате арендной платы за спорный период, даже при его обоснованности, не может повлиять на характер вынесенного по делу судебного решения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих в признании долга, в материалах дела не имеется, вывод районного суда о пропуске Кочетковым А.А. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании арендной платы и пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 1 апреля по 15 апреля 2014 года, и как следствие об отказе в удовлетворении данных его требований, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит правильным.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанный в жалобе довод на правильность постановленного решения не влияет, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кочеткова А.А. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи И.Н. Орлова

Э.А. Степанова