Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июля 2017 г. по делу N 33-3840/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Алексеевой Г.И. и Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой С.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Захаровой С.Л. к открытому акционерному обществу "Промтрактор" о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Захарова С.Л. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.32) к открытому акционерному обществу "Промтрактор" (далее - ОАО "Промтрактор") о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 12.12.2016, составленного по факту смерти ее мужа ФИО1, незаконным, признании несчастного случая, произошедшего с Захаровым Ю.В., связанным с производством, возложении обязанности составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что ее муж ФИО1 работал в ОАО "Промтрактор" мастером участка. 07.11.2016 ФИО1 умер на производстве вследствие "заболевания". Полагает, что комиссией по расследованию несчастного случая неправильно квалифицирован данный несчастный случай, как случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1, поскольку с 2013 по 2016 годы ФИО1 никаких заболеваний, связанных с сердцем, а также заболеваний, препятствующих работе, не имел. Данный случай частью 6 ст.229.2 ТК РФ не отнесен к перечню несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку "диагноз" у ФИО1 обусловлена воздействием на пострадавшего опасных факторов при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истицы Николаев С.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО "Протрактор" Волкова Л.С. иск не признала.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии - Тайкина Т.Ю., третье лицо - главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции в Чувашской Республике Михайлов Ю.С. полагали, что оснований для признания несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Захаровым Ю.В., связанным с производством, не имелось.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований Захаровой С.Л. к ОАО "Промтрактор" о признании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 12.12.2016г., составленного по факту смерти ее мужа ФИО1, незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с Захаровым Ю.В., несчастным случаем, связанным с производством, возложении обязанности составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, отказано.

Захаровой С.Л. на указанное решение подана апелляционная жалоба по мотивам его необоснованности. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истицы Николаев С.Н. жалобу поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Протрактор" Волкова Л.С., третьи лица главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции в Чувашской Республике Михайлов Ю.С., главный специалист-эксперт по вопросам трудовых отношений отдела инвестиций, промышленности и внешнеэкономических связей Администрации г.Чебоксары Кочанов А.В. полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Истица Захарова С.Л., представитель третьего лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч.6 ст.229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случаи, не связанные с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2016 в 08 час. 10 мин. на механическом участке N 2 Цеха трансмиссий (ЦТ) ОАО "Промтрактор" возле станка модели SKJ-12A инв.N 8214958, расположенного между колоннами F38-F40 произошел несчастный случай с мастером участка ФИО1, в связи с чем комиссией под председательством главного государственного инспектора труда Михайлова Ю.С. проведено расследование и составлен акт формы 4. Причиной смерти указано общее заболевание. Несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Данные выводы основаны на заключении эксперта (экспертиза трупа) N 1628 БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, согласно которому у ФИО1 имелось основное заболевание - "диагноз". Сопутствующие заболевания: "диагноз". Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от "заболевания".

По факту смерти ФИО1 также была проведена проверка старшим следователем следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике. В ходе проверки на основании опроса работников ОАО "Промтрактор": оператора станков с числовым-программным управлением ФИО2, ФИО3 и ФИО4, супруги ФИО1 - Захаровой С.Л., сведений, полученных из БУ РСМЭ МЗ ЧР, в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ст.ст.109, 110 ч.4, ст. 111 УК РФ отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что смерть ФИО1 наступила от общего заболевания, которое не является профессиональным. Несчастный случай не связан с производственной деятельностью и оснований для его признания связанным с производством и возложении на ответчика обязанности по составлению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1, не имеется.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие противоправных действий со стороны работодателя, вины работодателя в смерти ФИО1, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими негативными последствиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и действиями работодателя.

То обстоятельство, что несчастный случай произошел при выполнении ФИО1 трудовых обязанностей, не свидетельствует о квалификации несчастного случая, связанного с производством, поскольку без установления причинно-следственной связи и вины работодателя в смерти работника, сам по себе факт смерти работника на рабочем месте не дает оснований считать, что его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей и связана с производственной деятельностью, поскольку смерть от общего заболевания могла наступить и в другое время, в том числе и не при исполнении трудовых обязанностей.

Государственным инспектором труда было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого было указано, что причиной смерти явилось общее заболевание, оснований для признания несчастного случая, связанного с производством не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заболевание, от которого наступила смерть ФИО1, является профессиональным, то есть получено потерпевшим в результате его трудовой деятельности, не имеется.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 был здоров, не состоял на учете, в медицинские учреждения по поводу заболеваний сердца с 2013 по 2016 год с жалобами на сердце не обращался, не опровергает выводы суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Захаровой С.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Алексеева Г.И.

Уряднов С.Н.