Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июля 2017 г. по делу N 33а-3674/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Перцеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федимировой О.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 24 марта 2017 года, постановлено:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. по исполнению исполнительного листа NN о взыскании алиментных платежей в рамках исполнительного производства NN, несвоевременную отправку постановления и исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

Федимирова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 28 октября 2016 года по исполнительному производству NN, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Н.Г. по исполнению исполнительного листа N2-887-98, выданного 25 мая 1998 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, а также по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, по несвоевременной отправке данного постановления и исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 29 декабря 2006 года на основании исполнительного листа NN, выданного 25 мая 1998 года Калининским районным судом г.Чебоксары, о взыскании с Сымакова А.А. алиментов на содержание сына в размере 1/4 части заработка ежемесячно с 25 мая 1998 года до совершеннолетия ребенка. 11 марта 2013 года сын достиг совершеннолетия, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 28 октября 2016 года исполнительное производство было окончено, постановление об этом и исполнительный лист были высланы ей с нарушением срока - лишь 16 января 2017 года, что считает нарушением ее прав на получение причитающейся суммы задолженности по алиментам. В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа указано, что была частично взыскана сумма задолженности в размере 839545,69 руб., что не соответствует действительности. Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не производились исполнительские действия по определению местонахождения должника, его счетов и имущества, исполнительное производство велось формально, должник перед окончанием исполнительного производства не был объявлен в розыск, в документах указан неверный, несуществующий адрес должника, откуда он был ранее выселен решением суда. Судебным приставом-исполнителем ей не представлены какие-либо доказательства совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не представлены акты, подтверждающие что все принятые допустимые законом меры по отысканию местоположения должника, его имущества оказались безрезультатными, не представлены доказательства невозможности взыскания задолженности, она не получала постановлений о розыске должника, по вопросу о месте нахождения должника она не опрашивалась.

В судебном заседании административный истец Федимирова О.В., ее представитель Васильев Д.С. административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментным платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Зиновьева Н.Г. просила отказать в удовлетворении требований Федимировой О.В., ссылаясь на то, что ранее не представилось возможным установить местонахождение должника и наличие имущества, денежных средств и иных ценностей должника, в связи с чем исполнительный документ был возвращен взыскателю, что, согласно положениям законодательства об исполнительном производстве, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. 17 февраля 2017 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отменено, в связи с чем полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца нельзя считать нарушенными.

Определением суда от 20 февраля 2017 года прекращено производство по настоящему административному делу в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2016 года об окончании исполнительного производства ввиду отмены данного постановления 17 февраля 2017 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары и возобновления исполнительного производства.

Судом 20 февраля 2017 года постановленовышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Зиновьева Н.Г. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в резолютивной части решения суда не указано - какое действие по несвоевременному направлению и какого именно постановления признано незаконным; непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа само по себе не может являться безусловным основанием для признания незаконной несвоевременной отправки постановления об окончании исполнительного производства, тем более, что данное постановление от 28 октября 2016 года было отправлено взыскателю для сведения 28 октября 2016 года простым отправлением по причине отсутствия почтовых марок для заказного отправления, а впоследствии постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю заказным отправлением 16 января 2017 года. Считает необоснованными доводы административного истца о том, что несвоевременным возвратом ей исполнительного листа нарушены ее права на получение денежных средств, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, при этом Федимировой О.В. не представлено доказательств того, что в период с момента окончания исполнительного производства до момента получения ею исполнительного листа у должника имелась возможность погасить полностью или частично сумму задолженности по алиментам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы, находя их обоснованными.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментных платежей, а также несвоевременную отправку постановления и исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо эффективных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, доказательств обратного суду не представлено, а перечень действий, указанных в отзыве на административное исковое заявление, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Суду первой инстанции с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались всевозможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имелось.

Административный истец не приводит каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь лишь на изменение адреса проживания должника и непринятие в связи с этим определенных мер, однако из представленных судебным приставом-исполнителем сведений усматривается, что в октябре 2016 года ею принимались меры для обнаружения должника и по адресам на "адрес".

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм алиментов.

Тот факт, что за должником числится задолженность, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Н.Г., или незаконности ее действий (как об этом заявляет административный истец) не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Административный истец полагает, что несвоевременная высылка ей постановления от 28 октября 2016 года и возвращаемого по этому постановлению исполнительного листа является незаконной, однако никаких данных о том, что данное обстоятельство нарушило ее права как взыскателя, она не приводит. Судебная коллегия при этом считает убедительными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство было окончено по причине отсутствия должника и имущества, на которое можно обратить взыскание, и время получения взыскателем исполнительного листа никак не влияло на возможность получения алиментов.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Федимировой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по исполнению исполнительного листа NN о взыскании алиментных платежей в рамках исполнительного производства NN, несвоевременной отправки постановления и исполнительного документа, отказать.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова