Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июля 2017 г. по делу N 4А-373/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Алексеева П.Г., действующего на основании ордера в интересах Диомидова В.В., на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Диомидова В.В.,

установил:

постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года Диомидов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Алексеев П.Г. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством Диомидов В.В. не управлял, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, Диомидов В.В. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" на "адрес" Диомидов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Рено Лагуна, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Диомидова В.В. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило ДТП.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Диомидов В.В.был доставлен в БУ "данные изъяты" в тяжелом состоянии на носилках. В "данные изъяты"ДД.ММ.ГГГГ у Диомидова В.В. была взята кровь на алкоголь, наркотические вещества и ПАВ.

В силу пункта 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в биологически объекте Диомидова В.В. установлено наличие этанола - 1,25 мг/л.

Факт совершения Диомидовым В.В. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Диомидовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностными лицами ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих недействительность данного процессуального документа, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении N от 20 января 2017 года составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Диомидов В.В. извещался надлежащим образом, способом, не противоречащим нормам действующего административного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не находят своего объективного подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, поэтому данные доводы жалобы также отклоняются.

Доводы жалобы о том, что Диомидов В.В. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в материалах дела, уже являлись предметом тщательного изучения и судами были признаны необоснованными. Судами также дана правовая оценка и доводам об исправлениях, имеющих место в дате составления протокола об административном правонарушении и объяснениях Диомидова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Диомидова В.В., не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Диомидову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Диомидова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Алексеева П.Г., действующего на основании ордера в интересах Диомидова В.В., - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев