Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 июля 2017 г. по делу N 4А-382/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу защитника Полякова А.А., действующего на основании доверенности в интересах гражданина "данные изъяты" Маргаряна (Хамоян) М.Ж., на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина "данные изъяты" Маргаряна (Хамоян) М.Ж.,

установил:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года гражданин "данные изъяты" Маргарян (Хамоян) М.Ж. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Поляков А.А. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении Маргаряна (Хамоян) М.Ж., производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, отраженные в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не были установлены обстоятельства исключающие производство по делу, а также обстоятельства, смягчающие административное наказание. Маргарян (Хамоян) М.Ж. не был ознакомлен с решением о запрете въезда в Российскую Федерацию, нарушений требований миграционного законодательства Маргарян (Хамоян) М.Ж. не допускал, имел разрешение на работу в Чувашской Республике. Действия Маргаряна (Хамояна) М.Ж. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15 августа 1996года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Хамоян М.Ж., которому под данными Маргарян М.Ж., ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4,6 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года в период с ДД.ММ.ГГГГ однако, Хамоян М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, во время закрытия въезда в Российскую Федерацию, въехал на территорию РФ.

Информационным центром МВД по Республике Чувашия по результатам проверки дактилоскопической карты Хамояна М.Ж. установлено, что он является гражданином Республики "данные изъяты" Маргарян М.Ж., которому закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из объяснений гражданина Республики "данные изъяты" Маргаряна (Хамояна) М.Ж. следует, что фамилию он сменил в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ Маргарян (Хамоян) М.Ж. был поставлен на дактилоскопический учет в соответствии с п. "к" ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" как незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Несмотря на действующий запрет въезда на территорию Российской Федерации гражданин Республики "данные изъяты" Маргарян (Хамоян) М.Ж. вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и проживал в Чувашской Республике до момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, гражданин Республики "данные изъяты" Маргарян (Хамоян) М.Ж. незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения гражданина Республики Маргарян (Хамоян) М.Ж. к административной ответственности по настоящему делу, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах деяние Маргаряна (Хамояна) М.Ж. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание его не соответствующим закону, не влечет отмену постановления.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Маргаряну (Хамояну) М.Ж., описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений о виновности Маргаряна (Хамояна) М.Ж. в совершении вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

По делу не установлено и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Маргарян (Хамоян) М.Ж. не знал, что ему запрещено въезжать на территорию России, подлежит отклонению.

Маргорян (Хамоян) М.Ж. как иностранный гражданин, пожелавший въехать на территорию Российской Федерации, должен знать действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Более того, Хамоян М.Ж. на основании решения Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы РФ. Несмотря на действующий в отношении него запрет въезда на территорию Российской Федерации названный гражданин, сменивший фамилию на Маргарян М.Ж., вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя на отсутствие штампа в его паспорте о неразрешении въезда в Россию юридически значимым обстоятельством по делу не является. Кроме того, Маргарян (Хамоян) М.Ж. не отрицает, что неоднократно менял паспорта в связи со сменой фамилии.

Остальные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления, судебных решений в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина "данные изъяты" Маргаряна (Хамоян) М.Ж. оставить без изменения, жалобу защитника Полякова А.А., действующего на основании доверенности в интересах гражданина "данные изъяты" Маргаряна (Хамоян) М.Ж., - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев