Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июля 2017 г. по делу N 4А-397/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу директора ООО "Вертикаль" Лясиной С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского района Чувашской Республики от 10 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вертикаль",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Московского района Чувашской Республики от 10 марта 2017 года ООО "Вертикаль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым. Заявитель полагает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в ходе проверки обращения жильцов дома "адрес" от 16 декабря 2016 года, установлено, что общество нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в нарушении пп. "г" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.

ООО "Вертикаль" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от 2 апреля 2015 года, и является управляющей компанией "адрес".

В соответствии с п. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ жильцы д. 74 по ул. Гражданская г. Чебоксары обратились в ООО "Вертикаль" с просьбой организовать работу по проведению внеочередного собрания собственников дома, в котором определен перечень вопросов для вынесения в повестку дня собрания. Обращение подписано собственниками, обладающими более чем 10 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Обращение поступило в ООО "Вертикаль" 2 сентября 2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники, обладающие не менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение 45 дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения данного Кодекса.

С учетом указанных положений, собрание должно было быть проведено не позднее 17 октября 2016 года.

Между тем, ООО "Вертикаль" было отказано в проведении мероприятий по организации собрания "адрес" по причине отсутствия в обращении сведений о собственниках помещений, размере принадлежащей им площади с указанием доли в праве на такую площадь.

Однако указанные сведения имеются в ООО "Вертикаль".

Указанное послужило основанием для привлечения ООО "Вертикаль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Вертикаль" административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ООО "Вертикаль" по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, равен 3 месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из обжалуемых актов следует, что вмененное обществу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки обращения жильцов, которая была окончена составлением протокола об административном правонарушении от 13 января 2017 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 13 января 2017 года, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истекал 13 апреля 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 10 марта 2017 года, т.е. в установленный трехмесячный срок.

Как на момент совершения административного правонарушения - сентябрь 2016 года, так и на момент выявления административного правонарушения - январь 2017 года, положения ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и ст. 7.23.3 КоАП РФ действовали более чем 1,5 года.

Таким образом, доводы жалобы о том, что нарушение ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежат отклонению за их необоснованностью.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N от 13 января 2017 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества отказался от его подписания, о чем должностным лицом в протоколе сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованием ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом присутствие понятых при фиксации отказа от подписания протокола об административном правонарушении действующим административным законодательством не предусмотрено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, в том числе, в части квалификации вмененного обществу административного правонарушения, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья делает вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ составляет 1 год, поскольку объектом вмененного административного правонарушения являются не только объекты собственности, но и права потребителей.

Суд не может согласиться с указанными выводами, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца и указанное правонарушение является длящимся.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, указанные обстоятельства не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского района Чувашской Республики от 10 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вертикаль", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Вертикаль" Лясиной С.И. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев