Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июля 2017 г. по делу N 4А-410/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Николаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 января 2017 года Николаев А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев А.Г. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что признаков опьянения у него не имелось, алкоголь не употреблял; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование проведены с нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" возле "адрес", Николаев А.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Хендай Гетц, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в отношении Николаева А.Г. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Николаев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Николаева А.Г. составила 0,300 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаев А.Г. согласен не был, в связи с чем в соответствии с п. 10 Правил был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате исследования, проведенного врачом БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздравсоцразвития г. Новочебоксарск, у Николаева А.Г. установлены признаки опьянения: дезориентирован во времени, гиперемия кожных склеров, вялая реакция на свет, инъецированность склер, неустойчивость в позе Ромберга, результат определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе являлся положительным и составил 0,47 мг/л, по результатам ХТИ биологического объекта обнаружен флуконазол.

Таким образом, Николаев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Николаеву А.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения Николаевым А.Г. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Николаевым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

В жалобе заявитель указывает, что Николаев А.Г., управляя транспортным средством, он находился в трезвом состоянии.

Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку факт нахождения Николаевым А.Г. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений требований административного законодательства при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в отношении Николаева А.Г. не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Николаева А.Г. был составлен после проведения процедуры освидетельствования не находят своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Николаева А.Г., не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Николаеву А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 января 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Г. оставить без изменения, жалобу Николаева А.Г. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев