Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2017 г. по делу N 4А-445/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Иванцева Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 3 марта 2017 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванцева Николая Васильевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 3 марта

2017 года, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года, Иванцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Иванцева Н.В., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов, как незаконных, а также прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он автомобилем не управлял, а также на недоказанность его вины.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2016 года в 0 часов 50 минут на "адрес" водитель Иванцев Н.В., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, и при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения Иванцевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении N, составленным при наличии двух понятых, (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Алатырский" (л.д. 2), письменными объяснениями понятых Ж.И.А., Ш.Е.А. (л.д. 8, 9), показаниями свидетелей Я.В.П., Д.А.В., М.И.В., А.С.И., данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении Иванцевым Н.В. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Иванцева Н.В., не усматривается.

Доводы жалобы Иванцова Н.В. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о том, что он не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Иванцева Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства при производстве в отношении Иванцева Н.В. дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванцову Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 3 марта 2017 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванцева Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу Иванцева Н.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев