Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 августа 2017 г. по делу N 4А-478/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Николаева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Ф.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года Николаев А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев А.Ф. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом и ставит вопрос об отмене. В обоснование жалобы указывает, что ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ; не была предоставлена видеозапись совершенного правонарушения; ходатайство об извещении его о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения рассмотрено не было; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" водитель Николаев А.Ф., управляя автомашиной Лада, государственный регистрационный знак N, на "адрес", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В результате исследования и оценки доказательств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Николаева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в связи с несоблюдением предписаний дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы жалобы о неразъяснении Николаеву А.Ф. положений ст. 25.1 КоАП РФ не находят своего объективного подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Согласно протоколу об административном правонарушении Николаеву А.Ф. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. При подписании протокола каких-либо замечаний относительно процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ДПС, от Николаева А.Ф. не поступало.

По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы о не ознакомлении Николаева А.Ф. с видеозаписью совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о нерассмотрении ходатайства об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем СМС-оповещения, не принимаются.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 16 марта 2017 года Николаев А.Ф. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона (л.д. 2).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства, приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Николаева А.Ф. расписка о согласии на получение СМС-извещений отсутствует, то есть его согласие на извещение соответствующим способом не подтверждено.

Доводы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Николаеву А.Ф. по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении заблаговременно. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюден.

Николаеву А.Ф. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

С учетом изложенного, сам Николаев А.Ф. несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению Николаева А.Ф. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Николаеву А.Ф. не вменяется нарушение требований дорожной разметки, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии какой-либо дорожной разметки, не принимаются.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Николаева А.Ф., не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание Николаеву А.Ф. назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Николаева А.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Ф. оставить без изменения, жалобу Николаева А.Ф. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев