Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 августа 2017 г. по делу N 4А-479/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу защитника Харитонова В.И., действующего на основании доверенности в интересах Бибикова Д.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, в отношении Бибикова Д.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года Бибиков Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" возле "адрес", Бибиков Д.Ю., использовал транспортное средство УАЗ-22069-04, государственный регистрационный знак N, переоборудованное для распространения рекламы, путем установки на ней рекламного баннера, крепления его на металлической конструкции на крыше автомобиля, в результате чего транспортное средство частично утратило функции, для выполнения которых оно предназначалось.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, определяются Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В статье 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе: переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены; переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Таким образом, к преимущественному использованию транспортного средства в качестве рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени используется владельцем либо стоит на одном месте. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства с учетом места его размещения.

Из объяснений Бибикова Д.Ю. от 7 февраля 2017 года следует, что он является владельцем автомашины УАЗ-22069-04, который припарковал по адресу: "адрес", возле спортивной площадки. После этого установилбаннер с рекламой.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Бибикова Д.Ю. по ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией.

Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением нормы действующего административного законодательства.

Факт совершения Бибиковым Д.Ю. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Бибикова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бибикова Д.Ю., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бибикову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ, в отношении Бибикова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Харитонова В.И., действующего на основании доверенности в интересах Бибикова Д.Ю., - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев