Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 августа 2017 г. по делу N 4А-487/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Александрова А.С. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Александрова А.С.

установил:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2017 года Александров А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудия охоты.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Александров А.С. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 данной статьи.

Основанием для привлечения Александрова А.С. к административной ответственности по указанной статье явилось нарушением последним Правил охоты, выразившимся в осуществлении охоты на охотничьи ресурсы - кабана без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.С. передано в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по подсудности.

При этом судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку местом совершения правонарушения указан адрес: Чувашская "адрес", дело об административном правонарушении было направлено в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Принимая к своему производству настоящее дело об административном правонарушении, судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики пришел к выводу о том, что указанное дело подведомственно судье Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Между тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В абзаце двенадцатом подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подсудность данного дела определяется на основании части 2 статьи 28.5 КоАП РФ (по месту проведения административного расследования).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено определением от 21 сентября 2016 года, согласно которому по делу начато административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 15 ноября 2016 года, по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Александрова А.С.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено КУ Чувашской Республики "Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по адресу: "адрес" (л.д. 17-18).

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, в связи с чем, жалоба подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, к подсудности которого отнесена данная территория.

Указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей Чебоксарского районного суда Чувашской Республики при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Александрова А.С.

С учетом изложенного, постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики вынесено с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что административным органом была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Александрова А.С. подлежат отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Александрова А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.С. направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев