Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 августа 2017 г. по делу N 4А-490/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Бочкарева Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Е.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года Бочкарев Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Бочкарев Е.Ю. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что водителем транспортного средства не являлся; меры обеспечения производства по делу применены с нарушением требований закона; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС не предлагали; судами необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; доказательств, подтверждающих факт управления заявителем транспортным средством в материалах дела не имеется; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи понятых; мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" на "адрес", Бочкарев Е.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Шеврале Клан, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в отношении Бочкарева Е.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Бочкарев Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бочкарева Е.Ю. составила 0,180 мг/л.

Факт совершения Бочкаревым Е.Ю. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8-10) и иным доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Бочкаревым Е.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о том, что Бочкарев Е.Ю. транспортным средством не управлял, опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 следует, что во время несения службы остановили автомобиль Шеврале Клан, государственный регистрационный знак N. Водителем являлся Бочкарев Е.Ю., который имел признаки опьянения. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого являлись положительными. Бочкарев Е.Ю. не отрицал факт употребления алкоголя.

Аналогичные сведения изложены и в рапортах инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9. В судебном заседании сотрудник ГИБДД также подтвердили сведения, изложенные в рапортах.

Из объяснений Бочкарева Е.Ю., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что им не отрицался факт употребления пива и управления им после употребления алкогольных напитков транспортным средством. Указанные объяснения даны собственноручно, подписаны заявителем. Оснований для выводов о том, что указанные объяснения даны Бочкаревым Е.Ю. под давлением, не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС при применении мер обеспечения производства по делу являлись предметом рассмотрения. Мировым судьей из числа доказательств исключены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства как недопустимые доказательства. Между тем, исключение из доказательственной базы указанных процессуальных документов не ставит под сомнение наличие вины Бочкарева Е.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судами дана надлежащая правовая оценка свидетельским показаниям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Субъективное толкование свидетельских объяснений не влечет отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что в отношении Бочкарева Е.Ю. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, подписанными Бочкаревым Е.Ю. без замечаний, а также рапортами инспекторов ДПС.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований Приказа МВД России 02 марта 2009 года N 185 и ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи понятых, являлись предметом тщательного изучения. Мотивы, по которым указанные доводы отвергнуты, в постановлении по делу об административном правонарушении подробно приведены.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2016 года должностным лицом ГИБДД в отношении Бочкарева Е.Ю. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых ФИО10 и ФИО11. Вместе с тем подписи указанных лиц в акте отсутствуют.

Из показаний инспектора ГИБДД ФИО12, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, усматривается, что освидетельствование Бочкарева Е.Ю. на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых. Но из - за того, что в тот день было два ДТП, он не усмотрел, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует подписи понятых.

Согласно показаниям понятого ФИО10, допрошенного мировым судьей, он (ФИО10) присутствовал при освидетельствовании Бочкарева Е.Ю. на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бочкареву Е.Ю. в соответствии с требованиями статьи 25.7 и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана норма Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению за их необоснованностью.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, со ссылкой на указание в постановлении об участии в судебном заседании понятого ФИО11, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бочкарева Е.Ю., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бочкареву Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 17 февраля 2017 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Бочкарева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев