Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 августа 2017 г. по делу N 4А-493/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу директора ДООО "СУ-8" ЗАО "Стройтрест N3" Зуйкова А.М. и дополнение к жалобе на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 января 2017 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ДООО "СУ-8" ЗАО "Стройтрест N 3",

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 января 2017 года ДООО "СУ-8" ЗАО "Стройтрест N 3" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, установлено, что все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного лица) возложены эти обязанности.

Пункт 7.1.1 ГОСТ 12.0.004-90 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", действовавший на момент совершения административного правонарушения, обязывает проводить вводный инструктаж по безопасности труда со всеми вновь принимаемыми на работу независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или должности, с временными работниками, командированными, учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, а также с учащимися в учебных заведениях перед началом лабораторных и практических работ в учебных лабораториях, мастерских, участках, полигонах.

В соответствии с п. 16, ч. 2 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утв. приказом Минтруда России от 1 июня 2015 года N 336 н, перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководство хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, обязаны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (приложение N 1 к Правилам); при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам с юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства РФ, участвующими в строительном производстве, в том числе осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил.

Согласно п. 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда РФ от 24 июля 2013 года N 328н, двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

Пунктом 2.2.4 Правил технической эксплуатации установок потребителя (ПТЭЭП) все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства пятиэтажного жилого дома "адрес" ДООО "Строительное управление N 8" ЗАО "Строительный трест N 3", произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом с водителем автомобиля ООО "Дорисс - УМ-2" ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в связи с причинением вреда жизни, здоровью работника в отношении ДООО "Строительное управление N 8" ЗАО "Строительный трест N 3" проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При расследовании несчастного случая должностными лицами Государственной инспекции труда выявлены нарушения трудового законодательства, установлено, что основной причиной произошедшего несчастного случая явилось использование оборудования, изготовленного кустарным способом, а сопутствующей: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение инструктажа по охране труда:

- в ДООО "Строительное управление N 8" ЗАО "Стройтрест N 3" не проводился вводный инструктаж с работниками сторонней организации (ООО "Дорисс - УМ-2"), выполняющими работы на выделенном участке;

-допуск участников строительно-монтажных работ на производственную территорию проводился без оформления, совместно с работодателем участников строительно-монтажных работ, акта-выпуска на производство данных работ;

-распределительное устройство, расположенное вне электропомещения на производственной территории ДООО "Строительное управление N 8" ЗАО "Строительный трест N 3", не имело запирающегося устройства, препятствующего доступу к нему работников неэлектротехнического персонала.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ в Чувашской Республике и суды пришли к обоснованному выводу о виновности ДООО "Строительное управление N 8" в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, Правил и Стандарта, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 января 2017 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ДООО "СУ-8" ЗАО "Стройтрест N 3" оставить без изменения, жалобу директора ДООО "СУ-8" ЗАО "Стройтрест N3" Зуйкова А.М. и дополнение к жалобе - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев