Решение Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 12-150/2017

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетяна Д.Х. на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 08 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Д.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сердобского районного суда Пензенской области от 08 июля 2017 г. гражданин Республики Армения Карапетян Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за предела Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе Карапетян Д.Х. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не вручении копий перевода протокола об административном правонарушении, постановления судьи. Просит учесть, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку Карапетян Д.Х. отбывал наказание до 07.07.2017 за совершение преступления в ФКУ ЛИУ N 6 г. Сердобска, где после освобождения непосредственно и был задержан сотрудниками полиции. Каким - либо образом избежать нарушения режима пребывания на территории РФ он не мог, ввиду невозможности выезда за пределы РФ и подачи документов, узаконивающих его статус. Постановление принято без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные заявителем материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2017 г. в 11-00 часов по адресу: "адрес" в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации был выявлен гражданин республики Армения, Карапетян Д.Х., "данные изъяты", который в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности указано нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Карапетян Д.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, допущено не было.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, соблюдение должностным лицом в ходе досудебного производства и судом при рассмотрении дела прав лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнений не вызывает.

Так, согласно записям в протоколе об административном правонарушении Карапетян Д.Х. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В протоколе им собственноручно дано объяснение по факту вмененного правонарушения. Протокол об административных правонарушениях подписан лично Карапетяном Д.Х. Заявлений о необходимости предоставления переводчика протокол и приложенные к нему объяснения не содержат. Объяснения по факту совершенного правонарушения собственноручно подписаны Карапетяном Д.Х.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, Карапетян Д.Х. заявлений о предоставлении переводчика не делал, давал объяснения на русском языке, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Также следует учесть, что Карапетян Д.Х. длительное время с 2006 г. пребывает на территории РФ.

Доводы Карапетяна Д.Х. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку по независящим от него обстоятельствам, он не имел реальной возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку в отношении Карапетяна Д.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, как в отношении лица, не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Законность его нахождения на территории страны пребывания какими - либо документами не подтверждена.

Наказание в виде штрафа назначено Карапетяну Д.Х. в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда назначил Карапетяну Д.Х. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что назначение Карапетяну Д.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку его супруга и ребенок являются гражданами Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАп РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Карапетяну Д.Х. административного наказания судьей первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Согласно учетным сведениям и справки об освобождении из мест лишения свободы, Карапетян Д.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора от 26.03.2008 и приговора от 10.07.2015. Дата освобождения из мест лишения свободы 07 июля 2017 г.

Из материалов дела следует, что Карапетян Д.Х. в период отбытия наказания заключил брак с гражданкой РФ КТР. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок КАД

Материалы дела не содержат сведений о наличии у Карапетяна Д.Х. прочных семейных связей на территории Российской Федерации, нуждающихся в особой защите, участие Карапетяна Д.Х. в воспитании и материальном обеспечении ребенка.

Карапетян Д.Х., чье семейное положение должно, как указано в жалобе, исключать административное выдворение за пределы Российской Федерации, не отрицает, что документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации не имеет.

Судом учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела (привлечение к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 131 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ).

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Карапетяну Д.Х. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдворения Карапетяна Д.Х. за пределы РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, а также личности привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Карапетяну Д.Х. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 08 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Д.Х. оставить без изменения, жалобу Карапетяна Д.Х. без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина