Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 22-822/2017

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Голощука И.А.,

защитника - адвоката Москвичева А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голощука И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 16 июня 2017 г., в соответствии с которым:

Голощук И.А.; "данные изъяты"; судимый:

- приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 12 декабря 2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён 23 мая 2011 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 14 февраля 2013 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 28 июня 2013 г. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён 26 июня 2015 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т. А.В.) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К. А.А.) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски:

- с Голощука И.А. в пользу .Т. А.В. взыскано 30000 рублей в счёт возмещения материального ущерба;

- с Голощука И.А. в пользу К. А.А. взыскано 6600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Голощука И.А., выступление защитника - адвоката Москвичева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 16 июня 2017 г. Голощук И.А. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества (краж).

Преступления совершены Голощуком И.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Голощук И.А. полностью признал себя виновным.

Осужденный Голощук И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором; указывает, что умысла на хищение денежных средств не имел, находил имущество, потерянное потерпевшими; ссылается на то, что обратился с явкой с повинной, оказывал помощь следствию; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку у него имеются хронические заболевания - "данные изъяты"", что подтверждается представляемой им суду медицинской справкой; просит пересмотреть дело и смягчить наказание.

Государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Чупрунова И.Ю. представила возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Голощука И.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Голощука И.А., пояснившего, что в середине августа 2016 г. возле дома N N"адрес" он нашёл кошелёк с банковскими картами, на следующий день в офисе Сбербанка "адрес" в банкомате с карты получил 33000 рублей, которые потратил на личные нужды. 27 августа 2016 г. в офисе Сбербанка "адрес" нашёл 6600 рублей, которые потратил на свои нужды;

- протоколом проверки показаний Голощука И.А. на месте, в ходе которой тот пояснил, что обналичил денежные средства с банковской карты;

- явкой Голощука И.А. с повинной, в которой тот подтвердил факт обналичивания денежных средств с банковской карты;

- протоколом проверки показаний Голощука И.А. на месте, в ходе которой тот пояснил, что присвоим денежные средства, находившиеся в банкомате;

- явкой Голощука И.А. с повинной, в которой тот подтвердил факт присвоения денежных средств, находившихся в ячейке банкомата;

- показаниями потерпевшего Т. А.В., пояснившего, что 17 августа 2016 г. "адрес" он потерял кошелёк с банковскими картами, с одной из которой впоследствии были обналичены 33000 рублей;

- показаниями потерпевшего К. А.А. и его законного представителя К. М.В., согласно которым 27 августа 2016 г. в отделении Сбербанка "адрес"К. А.А. забыла в ячейке банкомата снятые ею с оформленной на имя К. А.А. банковской карты 6600 рублей;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая является верной.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной для разрешения дела полнотой.

Выводы суда первой инстанции о виновности Голощука И.А. законны и обоснованны, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Голощук И.А. похитив чужые денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы Голощука И.А. о том, что чужое имущество не изымалось им непосредственно у потерпевших, не исключает квалификации его действий как краж.

При назначении наказания Голощуку И.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Голощуком И.А. своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного.

Назначенное Голощуку И.А. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется.

Доводы осужденного, касающиеся наличия у него "данные изъяты"", сами по себе не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, состояние здоровья Голощука И.А. также учтено судом в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в рамках предъявленного Голощуку И.А. обвинения.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ, которые влекли бы за собою отмену или изменение приговора, в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 16 июня 2017 г. в отношении Голощука И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: