Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 22-847/2017

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 августа 2017 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего Банникова Г.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Ефимова В.Г.,

адвоката Завидова А.Л.,

осужденной Болохновой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной жалобам осужденной Болохновой А.Н на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 14 июня 2017 года, которым

Болохнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", судимая 21 ноября 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК Ф, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 14 ноября 2013 года, -

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденной Болохновой А.Н. посредством видеоконференц-связи и адвоката Завидова А.Л. в интересах осужденной, полагавших приговор изменить и снизить наказание, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Ефимова В.Г., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Болохнова А.Н. полностью согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 16 февраля 2017 года в "адрес" при обстоятельствах указанных в приговоре.

Суд постановилуказанный приговор в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденная Болохнова А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и снизить наказание, указывая, что вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступления, на иждивении имеет двоих детей, которые нуждаются в её моральной и материальной поддержке.

Автор жалобы также указывает, что на учете у нарколога не состоит, хотя и находилась в психиатрической больнице больной себя не считает.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Болохновой А.Н. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действиям осужденной судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Болохновой А.Н. о проведении судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Наказание Болохновой А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе указанных в жалобе, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований согласно ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82 УК РФ к снижению наказания и изменению категории преступления, не имеется.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, о чем указывается в жалобе, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, состояние её здоровья.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 14 июня 2017 года в отношении Болохновой А.Н. оставить без изменения, а её апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Банников