Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-2533/2017

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Елагиной Т.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулагиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации к Кулагиной Т.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кулагиной Т.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16588038 руб. 99 коп.

Взыскать с Кулагиной Т.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Кулагиной Т.В., ее представителя Кабановой Э.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя прокуратуры Ленинского района г. Пензы Рофель И.В., представителя ИФНС по Ленинскому району г. Пензы Кулаковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Пензы обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Кулагиной Т.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что Кулагина Т.В., являясь генеральным директором ООО "АРЕН", умышленно уклонилась от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года и налога на прибыль за 2012 год в особо крупном размере - 16 588 038,99 рублей, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2017, вступившим в законную силу, Кулагина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.199 Уголовного кодекса РФ и осуждена к лишению свободы сроком на 2 года условно.

Указанным преступлением государству причинен ущерб в размере 16 588 038, 99 руб., который прокурор Ленинского района г. Пензы просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кулагина Т.В. и ее представитель Кабанова Э.Ш., действующая на основании ордера и доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы Минкарский В.О. поддержал заявленные исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации, просил их удовлетворить.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кулагина Т.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что неуплата налогов со стороны юридического лица не может быть квалифицирована как ущерб, причиненный действиями должностного лица этой организации, даже если оно привлечено к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, лицом, юридически обязанным платить налоги, выступает не должностное лицо организации, а сама организация- налогоплательщик. Поэтому ущерб государству в связи с уклонением от уплаты налогов причинен юридическим лицом и взыскание его с должностного лица не основано на законе. В настоящее время Арбитражным судом Пензенской области в отношении должника ООО "АРЕН" введена процедура наблюдения и требования уполномоченного органа ФНС признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АРЕН", что свидетельствует о том, что государство в лице налогового органа уже воспользовалось правом взыскания ущерба, причиненного ООО "АРЕН".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Кулагина Т.В., занимая должность генерального директора ООО "АРЕН", являясь единоличным исполнительным органом общества, умышленно уклонилась от уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и налога на прибыль за 2012 год в особо крупном размере 16 588 038, 99 рублей, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2017 Кулагина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Кулагиной Т.В. наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 года испытательного срока она не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Названным приговором суда за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Кулагиной Т.В. Российской Федерации был причинен имущественный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в его причинении.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного государству в результате противоправных действий Кулагиной Т.В., не может быть возложена на ответчика, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно и неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Принимая во внимание, что данный ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен Кулагиной Т.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Кулагиной Т.В., уполномоченной представлять интересы данной организации, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что лицом, обязанным уплатить налоги является ООО "АРЕН", в отношении которого введена процедура наблюдения, а не Кулагина Т.В., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом заявлено требование не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

До настоящего времени нанесенный ущерб бюджетной системе Российской Федерации не возмещен.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Кулагиной Т.В. причиненный государству ущерб в размере 16 588 038,99 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Принимая во внимание, что иск предъявлен прокурором Ленинского района г. Пензы в интересах Российской Федерации, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о взыскании с Кулагиной Т.В. суммы ущерба в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с Кулагиной Т.В. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16 588 038,99 руб. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы.

Апелляционную жалобу Кулагиной Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-