Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-2558/2017

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Тимербулатовой Т.Ш. - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Тимербулатовой Т.Ш., "данные изъяты" года рождения, уроженке "данные изъяты", профсоюзного билета N61251654 от 28.08.1978 года, выданного профкомом Кузнецкой обувной фабрики на имя Мавлютовой Т.Ш.

Признать незаконными протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 01.03.2017 года N П4/010317 об отказе Тимербулатовой Т.Ш. в определении заработка на основании косвенных документов, а именно, исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете N 61251654 от 28.08.1978 года.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) об отказе в перерасчете пенсии по старости N 82019/17 от 01.03.2017 года Тимербулатовой Т.Ш. в соответствии с п. 1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости Тимербулатовой Тянзиле Шамиловне в соответствии с п. 1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.03.2017 года, определив размер её заработной платы в следующих размерах:

- август 1978 года - 100 руб.; сентябрь 1978 года - 130 руб.; октябрь 1978 года - 190 руб.; ноябрь 1978 года - 160 руб.; декабрь 1978 года - 200 руб.;

-январь 1979 года - 200 руб.; февраль 1979 года - 200 руб.; март 1979 года - 230 руб.; апрель 1979 года - 230 руб.; май 1979 года - 170 руб.; июнь 1979 года - 240 руб.; июль 1979 года - 220 руб.; август 1979 года - 240 руб.; сентябрь 1979 года - 130 руб.; октябрь 1979 года - 130 руб.; ноябрь 1979 года - 130 руб.; декабрь 1979 года - 130 руб.;

- январь 1980 года - 240 руб.; февраль 1980 года - 310 руб.; март 1980 года - 280 руб.; апрель 1980 года - 160 руб.; май 1980 года - 280 руб.; июнь 1980 года - 300 руб.; июль 1980 года - 280 руб.; август 1980 года - 240 руб.; сентябрь - октябрь 1980 года - 230 руб.; ноябрь 1980 года - 270 руб.; декабрь 1980 года - 230 руб.;

- январь 1981 года - 240 руб.; февраль 1981 года - 180 руб.; март 1981 года - 100 руб.; апрель 1981года - 210 руб.; май 1981 года - 160 руб.; июнь 1981 года - 210 руб.; июль 1981 года - 120 руб.; август 1981 года -120 руб.; сентябрь 1981 года - 130 руб.; октябрь 1981 года - 130 руб.; ноябрь 1981 года - 180 руб.; декабрь 1981 года - 180 руб.;

- январь 1982 года - 220 руб.; февраль 1982 года - 160 руб.; март 1982 года -130 руб.; апрель 1982 года - 230 руб.; май 1982 года - 170 руб.; июнь 1982 года - 220 руб.; июль 1982 года - 270 руб.; август 1982 года - 180 руб.; сентябрь 1982 года - 230 руб.

С учетом определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года, которым постановлено:

Исправить описки в решении Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.05.2017 года по гражданскому делу по иску Тимербулатовой Т.Ш. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об установлении факта принадлежности профсоюзного билета, признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности к перерасчету страховой пенсии, для чего:

-в мотивировочной части решения (стр. 6 абз.7) после слов "1980 год- январь -2,40 руб.; февраль - 3,10 руб., март - 2,80 руб., апрель - 1,60 руб., май - 2,80 руб., июнь - 3,00 руб." вместо "июль - 2,80 руб." указать "июль - 2,20 руб.".;

-в мотивировочной части решения (стр.8 абз.5), а также в резолютивной его части после слов "январь 1980 года - 240 руб., февраль 1980 года - 310 руб., март 1980 года - 280 руб., апрель 1980 года - 160 руб., май 1980 года - 280 руб., июнь 1980 года - 300 руб." вместо "июль 1980 года - 280 руб." указать "июль 1980 года - 220 руб.".

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимербулатова Т.Ш. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) об установлении факта принадлежности профсоюзного билета, признании решения об отказе в пересчете пенсии незаконным, возложении обязанности к пересчету пенсии. В обоснование иска Тимербулатова Т.Ш. указала, что 21.02.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением от 01.03.2017 N П4/010317 ответчик отказал ей в перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что не подлежит перерасчету размер пенсии на основании косвенных документов, а именно исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов, содержащихся в профсоюзном билете, в котором неверно указано имя истца и неполностью указано ее отчество. Считая, что данное решение нарушает ее право на социальное обеспечение, просила суд, уточнив исковые требования, установить факт принадлежности ей профсоюзного билета и признать незаконным протокол заседания комиссии от 01.03.2017 года N П4/010317.

В судебном заседании истец Тимербулатова Т.Ш. и ее представитель Фоломеева Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Суков О.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Бренева В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, при точном соблюдении процессуальных действий, изложенных в письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 и только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. При определении размера заработной платы Тимербулатовой Т.Ш. по сведениям об уплате членских взносов на основании профсоюзного билета судом не было учтено, что в представленных свидетелем ФИО1 сведений о размере уплаченных ею членских взносов в профсоюз не всегда соответствовал 1% от ее начисленной заработной платы, в связи с чем установить фактический заработок на основании сведений об уплате членских взносов в профсоюз работникам Кузнецкой обувной фабрики не представляется возможным. В сведениях об уплате членских взносов за 1980 год в графах сентябрь- октябрь невозможно определить, к какому месяцу они относятся. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Тимербулатова Т.Ш. в связи с рождением ребенка 21.09.1982 должна была находиться в отпуске по беременности и родам, в связи с чем оснований для установления заработка за сентябрь 1982 года по сведениям об уплате членских взносов не имеется. С учетом нарушения порядка приема и учета ежемесячных членских взносов в профсоюз, автор жалобы полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для установления заработка исходя из сведений об уплаченных профсоюзных взносах. Нельзя сделать однозначный вывод о том, что лицевые счета по начислению заработной платы в отношении Тимербулатовой Т.Ш. не были переданы на хранение в Кузнецкий городской архив, поскольку лицевые счета за 1985-1987 годы в отношении истца имеются в Кузнецком городском архиве, а отсутствие лицевого счета в делах по цеху N1 Кузнецкой обувной фабрики, учитывая требование к ведению учета и оформления первичных бухгалтерских документов, не подтверждает факт их утраты. Удовлетворяя исковые требования Тимербулатовой Т.Ш., суд не выяснил, будет ли данный перерасчет результативным для Тимербулатовой Т.Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительны документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судом, Тимербулатова (девичьи фамилия Мавлютова) Т.Ш. с 17.07.1978 по 07.01.1987 работала шершевальщицей на Кузнецкой обувной фабрике.

В указанный период истец была принята в члены профсоюзной организации, в связи с чем ей, как члену профсоюзной организации текстильной легкой промышленности, 28.08.1978 профкомом Кузнецкой обувной фабрики был выдан профсоюзный билет N 61251654, в котором имя было искажено "Т.", а отчество указано не полностью "Ш."

Исследовав сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, ее личной карточке, оценив показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, суд обоснованно признал установленным факт принадлежности Тимирбулатовой Т.Ш. профсоюзного билета N61251654, заполненного 28.07.1978 года на имя Мавлютовой Т.Ш.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанный вывод суда.

Из материалов дела следует, что Тимербулатова Т.Ш. является получателем страховой пенсии по старости с 18.09.2015, назначенной ей в соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При назначении пенсии оценка пенсионных прав Тимербулатовой Т.Ш. была произведена на основании п.3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом сведений о заработной плате за периоды с 1985 года по 1992 год (60 месяцев с января 1985 года).

21.02.2017 Тимербулатова Т.Ш. обратилась в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из сведений об уплате профсоюзных взносов с августа 1978 года по сентябрь 1982 года, содержащихся в профсоюзном билете.

Решением ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 01.03.2017 N82019 истцу отказано в перерасчете размера пенсии по старости, поскольку пенсия, назначенная с учетом сведений о среднемесячном заработке работника, не подлежит пересчету на основании косвенных документов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тимербулатовой Т.Ш., суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии на основании косвенных документов является неправомерным, и перерасчет пенсии мог быть произведен пенсионным органом исходя из сведений об уплате членских взносов, содержащихся в представленном истцом профсоюзном билете.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно архивной справке МКУ "Кузнецкий городской архив" от 06.04.2017 N1724 в документах архивного фонда ОАО "Кузнецкобувь" в лицевых счетах начисления заработной платы рабочим и служащим цеха N1 Кузнецкой обувной фабрики за 1978-1982 годы, в лицевых счетах начисления заработной платы рабочим и служащим цеха N1 Кузнецкой обувной фабрики за 1956 - 1987 годы, в лицевых счетах начисления заработной платы рабочим и служащим цеха N1 Кузнецкой обувной фабрики за 1971 - 1987 годы, в лицевых счетах начисления заработной платы рабочим и служащим разных цехов Кузнецкой обувной фабрики, уволенным за 1952 - 2005 годы, сведений о Мавлютовой Т.Ш., Тимербулатовой Т.Ш. за 1978 - 1983 годы не выявлено.

В деле "Лицевые счета начисления заработной платы рабочим и служащим цеха N1 Кузнецкой обувной фабрики, уволенным за 1986 год" лицевые счета Мавлютовой Т.Ш., Тимербулатовой Т.Ш. за 1978 - 1983 годы не подшиты.

В связи с невозможностью документально подтвердить среднемесячный заработок истца Тимербулатовой Т.Ш. с августа 1978 года по сентябрь 1982 года на основании первичных документов о заработке, ссылка в жалобе на то, что отсутствие лицевого счета в делах по цеху N1 Кузнецкой обувной фабрики, учитывая требование к ведению учета и оформления первичных бухгалтерских документов, не подтверждает факт их утраты, является несостоятельной.

В соответствии с пп. 1 раздела 1 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 4 августа 1960 года, с изменениями и дополнениями на 26 июня 1982 года, ежемесячные членские взносы уплачиваются с начисленной суммы заработной платы, стипендии и других выплат до 70 рублей в размере 0,5 процента, свыше 70 рублей - одного процента месячного заработка. Подтверждением уплаты членских взносов может служить только профсоюзная марка.

Как усматривается из материалов дела, в представленном суду профсоюзном билете N61251654, выданном 28.08.1972 на имя Мавлютовой Т.Ш., отражены сведения о размере уплаченных ею профсоюзных взносов с сентября 1978 года по сентябрь 1982 года, что подтверждается вклеенными в профсоюзный билет марками.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что из представленного истцом профсоюзного билета можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что невыполнение работодателем обязанности по передаче в архив документации о заработке истца в спорный период не может лишать ее права на перерасчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую она фактически получала в указанной период. Иное толкование закона нарушило бы конституционное право истца на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет размера пенсии на основании косвенных документов о заработке не производится, что среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов лишь при точном соблюдении процессуальных действий, изложенных в письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 и только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности работника, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. Указанное письмо Минтруда и Пенсионного фонда РФ содержит рекомендации по организации работы указанных органов по реализации гражданами права на исчисление пенсии из заработной палаты, полученной за осуществление ими трудовой деятельности, и не ограничивает право указанных граждан на обращение в суд в случае отрицательного комиссионного рассмотрения их заявления.

Ссылка в жалобе на некорректность сведений о размере профсоюзных взносов, уплачиваемых работниками Кузнецкой обувной фабрики, подтверждением чему, по мнению автора жалобы, является несоответствие размера уплаченных профсоюзных взносов и начисленной заработной платы свидетеля ФИО1, не может служить основанием для отмены решения суда, как не имеющая юридического значения для разрешения спора о праве Тимербулатовой Т.Ш. на перерасчет пенсии.

Доказательств того, что истец Тимербулатова Т.Ш. в связи с рождением ребенка 21.09.1982 должна была находиться в отпуске по беременности и родам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем довод жалобы об отсутствии в связи с этим оснований для установления заработка за сентябрь 1982 года по сведениям об уплате членских взносов также несостоятелен.

Отсутствие, по мнению автора жалобы, результативности перерасчета пенсии для Тимербулатовой Т.Ш., не может ограничивать права истца на перерасчет пенсии. Кроме того, данное основание не было предметом оценки в оспариваемом решении ответчика от 01.03.2017 N П4/010317.

Другие доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 года с учетом определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 июля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-