Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-2572/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Четвергова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Четвергова В.И. к УПФР в г.Пензе Пензенской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГN незаконным, признании за ним права на назначение пенсии как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ) и понуждении к назначению такой пенсии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Четвергов В.И. обратился в суд с иском к УПФР в г.Пензе Пензенской области о признании решения незаконным, признании права на перевод пенсии, понуждении к назначению пенсии, указав, что являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1989 году. В указанное время он был призван в качестве военнослужащего на специальные сборы и привлечен к выполнению работ по ликвидации последствий аварии. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности в с связи заболеванием, связанным с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Являясь получателем государственной пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о переводе с государственной пенсии по старости и назначении ему пенсии как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГN ему отказано в переходе на пенсию по старости с применением норм Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине нецелесообразности. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку ограничивает его право на пенсионное обеспечение в порядке п.2 ст. 29 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" как гражданина, ставшего инвалидом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, признать за ним право на назначение пенсии как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать ответчика назначить ему пенсию как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN, признать за ним право на назначение пенсии как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ (п.2 ч.3 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") и обязать ответчика назначить ему такую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением.

Ленинский районный суд города Пензы постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Четвергов В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что с учетом того, что ему установлена 3 группа инвалидности, которое связано с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, ему на основании действующего законодательства гарантируется пенсионное обеспечение как гражданину, ставшему инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Не согласен с выводом суда в части того, что при обращении в УПФР по г.Пензе Пензенской области им не был указан вид пенсии в связи с чем ответчик не имел возможности определить право на конкретный вид пенсии, рассчитать её размер и принять соответствующее решение. При обращении к ответчику с заявлением о переводе на пенсию как гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, им была сделана ссылка на положение п.2 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и его инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Не согласен с выводом суда, что действующим законодательством не предусмотрен такой вид пенсии как пенсия для гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (инвалида вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ). Он просил рассмотреть вопрос о переводе его с государственной пенсии по старости на государственную пенсию по инвалидности в соответствии с положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В судебном заседании суда апелляционный инстанции Четвергов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, указав, что поскольку в своем обращении в УПФР в г.Пензе Пензенской области он сослался на п.2 ст. 29 Закона, то он хотел получить пенсию в порядке, установленном законом при получении участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС военной травмы.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Пензе Пензенской области по доверенности Зинина Е.А. просила оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Четвергов В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в 30-ти километровой зоне Чернобыльской АЭС, получил облучение "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность третьей группы вследствие заболевания, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с выданным ему удостоверением он является лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшим инвалидом, и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

По данным пенсионного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Четвергов В.И. являлся получателем государственной пенсии по инвалидности 3 группы.

По заявлению Четвергова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с государственной пенсии по инвалидности на государственную пенсию по старости ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена государственная пенсия по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГN начало срока начисления Четвергову В.И. государственной пенсии по старости изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Четвергов В.И., являясь получателем государственной пенсии по старости, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области с заявлением, в котором просил перевести его с государственной пенсии по старости и назначить ему пенсию как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Рассмотрев обращение Четвергова В.И., УПФР в г.Пензе Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за N сообщило ему о том, что перевод на страховую пенсию по старости с применением норм Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нецелесообразен, поскольку размер получаемой истцом государственной пенсии по старости выше размера страховой пенсии по старости.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав положения Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также утвержденные Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", суд обоснованно исходил из того, что перевод с одной пенсии на другую производится по заявлению гражданина, который должен указать конкретный вид пенсии, за которой он обратился. Обращаясь за назначением пенсии как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Четвергов В.И., как инвалид по заболеванию, полученному в связи с ликвидацией последствий аварий на Чернобыльской АЭС, имея право на различные виды пенсии, не указал конкретный вид пенсии, на который он претендовал.

Правовое регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 29 указанного Закона гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

При отсутствии в обращении конкретного вида пенсии, на которую претендовал истец, ответчик рассчитал размер его страховой пенсии по старости, которая больше других видов пенсий, на которые может претендовать Четвергов В.И., но меньше, чем государственная пенсия по старости, которую он получает.

Как следует из материалов дела, получаемая в настоящее время Четверговым В.И. государственная пенсия по старости назначена ему как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд обоснованно исходил из того, что оснований для расчета истцу размера государственной пенсии по инвалидности у ответчика не было, поскольку по объяснениям сторон она равнялась размеру получаемой истцом государственной пенсии по старости. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил указанные обстоятельства, что на основании своего обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области он не имел намерений получать государственную пенсию по инвалидности в порядке п.1 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку её размер равнялся получаемой им пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в тексте обращения к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, им была сделана ссылка на положение п.2 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и его инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не влечет отмены решения, поскольку истец не относится к категории лиц, которым может быть назначена пенсия в соответствии с указанной нормой Закона.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвергова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи