Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-2575/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.,

при секретаре Барановой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кривенкова С.А, по доверенности Комина В.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

иск Кривенкова С.А. к ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Кривенков С.А., действуя через своего представителя Комина В.А., обратился в суд с иском к ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство "данные изъяты" регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" регистрационный знак N. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Ремонт транспортного средства не осуществлен. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1210736 руб., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца на экспертизу составили 25000 руб.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1210736 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что после предъявления иска в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1209536 руб. и расходы на экспертизу в размере 25000 руб. Страховое возмещение определено ответчиком с учетом стоимости замены номерного знака в размере 1200 руб., с чем истец согласен. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1209536 руб., штраф в размере 605268 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 1209536 руб. просил считать исполненным, от иска в части взыскания расходов на оплату экспертизы и компенсации морального вреда отказался.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату экспертизы прекращено в связи с отказом истца от иска.

Указанным выше решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.05.2017 иск Кривенкова С.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Комин В.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение правил страхования, на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик отказал в организации проведения экспертизы для определения размера ущерба. В результате истец был вынужден самостоятельно организовывать ее проведение. Кроме того, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по выплате страхового возмещения в установленный договором срок. Также страхователь указан в полисе как физическое лицо, в полисе отмечено, что застрахованное транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров, не сдается в аренду, прокат или лизинг. Поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения издержек по направлению претензии ответчику, по мнению апеллянта, данные расходы должны быть признаны судебными, и подлежат возмещению. На основании изложенного просит решение суда отменить, взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца штраф за неудовлетворение требования потребителя в сумме 605 268 руб., почтовые расходы на отправление претензии в сумме 70,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На апелляционную жалобу представителем АО СК "РСХБ-Страхование" Петрищевой А.И. поданы возражения, в которых она полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кривенков С.А., его представитель Комин В.А., а так же представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кривенковым С.А. был заключен договор об открытии кредитной линии N с кредитным лимитом "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ., цель кредитования - приобретение грузового автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора об открытии кредитной линии между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кривенковым С.А. был заключен договор о залоге транспортных средств N, согласно которому ИП Кривенков С.А. передал в залог банку 10 полуприцепов рефрижераторных "данные изъяты", залоговая стоимость предмета залога - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" и Кривенковым С.А. был заключен договор страхования транспортных средств "Залог РСХБ", по условиям которого ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" обязалось за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы "данные изъяты". Выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк" в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающей задолженность по кредитному договору, является Кривенков С.А. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском гибели, утраты (хищения) или повреждения транспортных средств - 5 грузовых тягачей и 5 полуприцепов рефрижераторных "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" регистрационный знак N и полуприцеп "данные изъяты" регистрационный знак N. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. договора, лица, допущенные к управлению транспортными средствами: без ограничения по количеству и составу водителей, допущенных к управлению застрахованными транспортными средствами на законных основаниях.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" произошло ДТП в результате столкновения автомашины "данные изъяты" регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1, и автомашины "данные изъяты" регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" регистрационный знак N под управлением водителя ФИО2

28.12.2016г. Кривенков С.А. обратился в ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, представив документ на транспортное средства (СТС), водительское удостоверение, диагностическую карту, справку ГИБДД, протокол по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13.01.2017г. ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" в адрес Кривенкова С.А. было направлено письмо с просьбой об организации независимой экспертизы силами страхователя, а также с просьбой о предоставлении документов: письма банка о размере задолженности по кредитному договору и реквизитах перечисления страхового возмещения, копий документов, подтверждающих имущественный интерес (паспорт транспортного средства, договор аренды или др.), документов, подтверждающих право водителя на управление транспортным средством (путевой лист), диагностической карты, экспертного заключения о размере ущерба, платежных документов о затратах на восстановление транспортного средства или составление калькуляции, договора на оказание услуг по составлению экспертного заключения о величине ущерба, документа, подтверждающего сдачу-приемку выполненных работ.

07.02.2017г. Кривенков С.А. направил ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" претензию, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1210736 руб., расходы на экспертизу в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., приложив копию нотариальной доверенности, копию диагностической карты, договор на оказание услуг по представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оценку от ДД.ММ.ГГГГ., акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на оценку от ДД.ММ.ГГГГ., банковские реквизиты истца, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию ПТС, копию путевого листа. Согласно почтовому идентификатору это письмо получено ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" 15.02.2017г.

Письмами от 09.01.2017г. и 20.02.2017г. ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" в адрес АО "Россельхозбанк" сообщено об обращении Кривенкова С.А. с заявлением о событии, имеющего признаки страхового случая, в этом письме была изложена просьба о предоставлении информации о наличии непогашенной Кривенковым С.А. задолженности по кредитному договору.

Письмом от 10.03.2017г. АО "Россельхозбанк" в адрес ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" сообщено об отсутствии у Кривенкова С.А. просроченной задолженности, представлены реквизиты для перечисления денежных средств на имя Кривенкова С.А. Данное письмо зарегистрировано ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" 21.03.2017г.

04.04.2017г. ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" утвержден страховой акт, размер страхового возмещения определен в 1234536 руб., а именно: 1210736 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по представленному Кривенковым С.А. акту оценки, 25000 руб. - расходы Кривенкова С.А. на оценку, за минусом 12000 руб. - стоимость замены номерного переднего знака.

05.04.2017г. ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" на реквизиты Кривенкова С.А. перечислено страховое возмещение в размере 1234536 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2017г. N.

Принимая во внимание, что страховая выплата была произведена истцу в полном объеме и в установленный договором страхования и Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) срок, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным. Оснований для предъявления к ответчику требований о выплате страхового возмещения, а также о взыскании штрафа и судебных расходов у истца не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения и на момент обращения истца в суд свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, а потому с него в пользу истца подлежат взысканию штраф и судебные расходы, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 9.1 договора страхования транспортных средств "Залог РСХБ" от ДД.ММ.ГГГГ. при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления о таком событии и полного пакета документов, необходимого для установления факта наступления страхового случая и определения ущерба, принять одно из следующих решений:

9.1.1 о признании заявленного события страховым случаем, в этом случае в срок, указанный в п. 9.1 договора, страховщик утверждает страховой акт и производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней с даты его утверждения;

9.1.2 о непризнании заявленного события страховым случаем, в этом случае страхователю в течение 5 рабочих дней с момента принятия такого решения направляется письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин его принятия;

9.1.3 об отказе в страховой выплате, в этом случае в течение 5 рабочих дней с момента принятия такого решения страхователю направляется письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа;

9.1.4 о проведении страхового расследования.

В силу п.п. 10.1, 10.2 указанного договора страхования страховщик информирует банк - выгодоприобретателя в письменном виде о наступлении событий, на случай которых производилось страхование по договору, не позднее следующего рабочего дня после получения соответствующего уведомления от страхователя.

Получением страховщиком от банка - выгодоприобретателя уведомления о наличии и размере задолженности заемщика расценивается сторонами договора как поручение страхователя страховщику произвести страховую выплату в пределах указанной задолженности непосредственно банку-выгодоприобретателю.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (в редакции от 07.04.2016г.).

В соответствии с п.9.2 указанных Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску "Ущерб" страхователь обязан предоставить страховщику, в числе прочих, письмо от Банка-Выгодоприобретателя (в случае, если Банк указан в договоре страхования в качестве Выгодоприобретателя). Письмо может содержать информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизитах для перечисления суммы страхового возмещения или какую-либо иную информацию по решению Банка-Выгодоприобретателя (п.9.2.4).

Согласно п.п. 11.1, 11.4 Правил, страховая выплата производится после того, как полностью будут установлены факт, причины и обстоятельства страхового случая и размер ущерба. Обязанность предоставления документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в отношении застрахованного имущества, факт и причины наступления страхового события, размер причиненного в результате страхового события ущерба, и других документов, необходимых для выяснения обстоятельств страхового случая и установления виновных лиц, лежит на страхователе.

Датой страховой выплаты считается списание денежных средств со счета страховщика или дата выплаты средств из кассы страховщика или дата подписания страхователем и страховщиком соглашения о зачете встречных однородных требований.

Письмо Банка-Выгодоприобретателя истцом ответчику ни на момент первоначального обращения, ни на момент направления претензии представлено не было. АО "Россельхозбанк" направил письмо о состоянии задолженности, а также информацию о получателе страхового возмещения страховщику 10.03.2017, данное письмо ответчиком было получено 21.03.2017. 24.03.2017 был составлен Страховой акт на сумму 1234536 рублей, а 05.04.2017 была произведена выплата страхового возмещения на счет Кривенкова С.А., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что ответчиком страховое возмещение было перечислено истцу с соблюдением срока страховой выплаты в соответствии с условиями договора, а обращение истца в суд (27.03.2017г.) имело место до истечения срока страховой выплаты.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик вынудил истца самостоятельно организовать проведение экспертизы, не влечет отмены решения суда.

Как следует из материалов дела 13.01.2017 АО СК "РСХБ-Страхование" направило истцу письмо о необходимости предоставления предусмотренных договором и Правилами страхования документов, содержащее просьбу об организации независимой экспертизы страховщиком, на что истец не возражал. Затраты истца на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей включены в сумму страхового возмещения и выплачены истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец по делу является потребителем, соответственно, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия. С учетом представленных по делу доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что транспортное средство, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, использовалось истцом с целью извлечения прибыли, т.е. страхование осуществляясь истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае не имеет значения, что договор страхования заключен истцом как физическим лицом.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя и почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривенкова С.А, по доверенности Комина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи