Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-2724/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.

при секретаре Барановой Л.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой Н.В. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 14.06.2017 года, которым постановлено:

"Иск Денисовой Н.В. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Решение комиссии ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N N от ДД.ММ.ГГГГ года в части не включения в специальный стаж Денисовой Н.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.1999 года по 04.11.1999 года, с 27.02.2004 года по 27.03.2004 года, с 01.10.2004 года по 01.02.2005 года отменить.

Включить в специальный стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения ФИО5, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 04.10.1999 года по 04.11.1999 года, с 27.02.2004 года по 27.03.2004 года, с 01.10.2004 года по 01.02.2005 года (всего 6 месяцев 03 дня).

В остальной части иска Денисовой Н.В. отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) в пользу Денисовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сто пятьдесят рублей".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Денисова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное), ссылаясь на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГN ей отказано в назначении пенсии по причине недостаточного стажа, в специальный стаж включено 12 лет 5 месяцев 21 день. Считает данное решение незаконным. В специальный стаж необоснованно ответчиком не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.1999 года по 04.11.1999 года, с 27.02.2004 года по 27.03.2004 года, с 01.10.2004 года по 01.02.2005 года, а всего 6 месяцев 3 дня; период работы в должности биолога "данные изъяты" с 16.02.2005 года по 18.02.2008 года, в том числе курсы повышения квалификации с 17.05.2005 года по 19.05.2005 года; период работы заведующей "данные изъяты" - биологом с 19.02.2008 года по 19.02.2017 года, в том числе курсы повышения квалификации с 26.04.2010 года по 17.06.2010 года, с 04.05.2016 года по 01.06.2016 года. Не включены периоды работы биологом и заведующей лабораторией в связи с тем, что в списке должностей N781 от 29.10.2002 года должность биолога не поименована. Однако в данном списке предусмотрены врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений. Согласно должностной инструкции биолога, утвержденной главным врачом "данные изъяты" в 2005 году на должность биолога назначается специалист с высшим образованием, допущенный действующими нормативными документами к осуществлению деятельности в области клинической лабораторной диагностики и получивший сертификат специалиста. Она имеет высшее педагогическое образование по специальности биология, квалификация учитель биологии. Прошла с 01.10.2004 года по 01.02.2005 года профессиональную переподготовку и получила диплом о профессиональной переподготовке и сертификат. Ее работа является вредной, согласно карты аттестации рабочего места, она осуществляла врачебную деятельность как врач, работая заведующей лабораторией, проводила клинические исследования. Считает, что работа в должности биолога и в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории - биолог подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости.

14.06.2017 года Лунинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым решением, Денисова Н.В. просила его отменить, полагая незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции истцу не включены периоды работы биологом и заведующей лабораторией в связи с тем, что в списке должностей N 781 от 29.10.2002 года должность биолога не поименована. Считает, что данном списке предусмотрены врачи- специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений. Согласно должностной инструкции биолога, утвержденной главным врачом "данные изъяты" в 2005 году на должность биолога назначается специалист с высшим образованием, допущенный действующими нормативными документами к осуществлению деятельности в области клинической лабораторной диагностики и получивший сертификат специалиста. Она имеет высшее педагогическое образование по специальности биология, квалификация учитель биологии. Прошла с 01.10.2004 года по 01.02.2005 года профессиональную переподготовку и получила диплом о профессиональной переподготовке и сертификат. Считает, что ее работа является вредной, согласно карты аттестации рабочего места, она осуществляла врачебную деятельность как врач, работая заведующей лабораторией, проводила клинические исследования. Указала, что работа в должности биолога и в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории - биолог подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости.

В суде апелляционной инстанции представитель Денисовой Н.В. Гуляев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бессоновском районе Пензенской области Лукьянова Н.В., полагая решение районного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Н.В. - без удовлетворения.

Денисова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Для определения права на страховую пенсию часть 8 статьи 13 и части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ предусматривают, возможность включать в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ застрахованного лица по его выбору периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", применяются:

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N464, с применением положений абз. четвертого и пятого п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно (далее - Список N464);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N1066, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно (далее - Список N1066);

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 (далее - Список N781).

В разделе "Наименование должностей" указанных Списков не предусмотрено наименование такой должности как "биолог", как заведующий клинико-диагностической лабораторией - биолог.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 к лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований, средний медицинский персонал, врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность, к которым истец отнесена быть не может.

Возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.

Между тем, вышеприведенным Списком, наименование должности "биолог" не предусмотрено.

Согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 года N 1183н (в редакции Приказа от 01.08.2014 года N420н) должность биолог указана в должностях специалистов с высшим профессиональным немедицинским образованием, должность врач-лаборант указана в должностях специалистов с высшим профессиональным медицинским образованием и наименование данной должности сохраняется для специалистов, принятых на эту должность до 01.10.1999 года.

В номенклатуре должностей к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздрава России N377, которое действовало до 01.12.2008 года, а также в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.01.2011 года N801н, действующей до издания Приказа Минздрава РФ N 1183н, должность "биолог" не была отнесена к должностям медицинского и фармацевтического персонала, а являлась должностью специалиста с высшим профессиональным образованием.

Письмом Министерства здравоохранения РФ от 17.04.2013 года N16-5-12/11 разъяснено, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от дата N541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" требованиями к квалификации специалиста, занимающего должность биолога, являются наличие высшего профессионального образования по специальности "Биология", "Биохимия", "Биофизика", "Генетика", "Микробиология", "Фармация" и дополнительного профессионального образования в соответствии с направлением профессиональной деятельности. В разделе "Должностные обязанности" Квалификационной характеристики биолога установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность. Однако отсутствие высшего медицинского образования не позволяет выдавать им сертификат специалиста.

Прохождение истцом профессиональной переподготовки по лабораторной диагностике является одним из оснований для принятия ее на работу в должности "биолог".

Согласно письму Минздрава РФ от 10.06.2003 года N 15-12\267 "О врачебной клинической лабораторной диагностики" в соответствии с действующей "Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения", утвержденной Приказом Минздрава России от 24.04.2003 N160 (зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003 года, регистрационный N4589), в лабораториях учреждений здравоохранения могут вводиться следующие должности (в зависимости от вида лабораторных исследований, производимых в лаборатории): врач - лабораторный миколог, врач-лаборант-генетик, врач клинической лабораторной диагностики, врач-лаборант, врач-бактериолог, биолог.

Врачебные должности могут замещать лица, выполнившие государственные образовательные стандарты по одной из специальностей ("040100 лечебное дело", "040200 педиатрия", "040300 медико-профилактическое дело", "040400 стоматология", "040800 медицинская биохимия"), окончившие интернатуру, клиническую ординатуру или аспирантуру по соответствующей специальности, а также врачи-специалисты, имеющие послевузовское образование по другим врачебным специальностям и прошедшие профессиональную переподготовку по клинической лабораторной диагностике, лабораторной микологии, лабораторной генетике или бактериологии.

Кроме того, врачебные должности в клинико-диагностических лабораториях могут замещаться лицами, допущенными к работе в этих должностях в ранее установленном порядке.

Для лиц с высшим профессиональным образованием по специальности "биология" руководитель учреждения здравоохранения может ввести должность биолога, определив функциональные обязанности в соответствии с квалификационной характеристикой этого специалиста, утвержденной Приказом Минздрава России от 25.12.1997 года N380.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25.12.1997 года N380 утверждены Положение о клинико-диагностической лаборатории лечебно-профилактического учреждения и централизованной клинико-диагностической лаборатории, а также Положение о заведующем клинико-диагностической лабораторией, Положение о враче клинической лабораторной диагностики, Положение о биологе клинико-диагностической лаборатории. Согласно указанным положениям, на должность заведующего, врача клинической лабораторной диагностики назначаются специалисты с высшим медицинским образованием, освоившие программу подготовки по клинической лабораторной диагностике и получившие сертификат специалиста. Тогда как для назначения на должность биолога необходимо лишь наличие высшего образования (немедицинского) и сертификата специалиста.

Из вышеизложенного следует, что прохождение истцом профессиональной переподготовки по лабораторной диагностике не наделяет ее правом на замещение врачебной должности, для которой необходимо наличие высшего медицинского образования.

Из материалов дела следует, что истец до 16.02.2005 года работала в Лунинской районной больнице медсестрой терапевтического отделения. 16.02.2005 года переведена на должность биолога в клиническую лабораторию, 19.02.2008 года переведена на должность заведующей клинико-диагностической лаборатории - биолог. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истца и не оспариваются сторонами.

Из представленных штатных расписаний ГБУЗ "Лунинская РБ" за 2012, 2014, 2015 года видно, что в штате вспомогательного лечебно-диагностического отделения имелись должности биолог (в том числе заведующий), лаборант, врач-бактериолог, фельдшер-лаборант, санитарка. В штатных расписаниях за 2016 год, 2017 год указаны в клинико-диагностической лаборатории должности: заведующий лабораторией-биолог, врач клинической лабораторной диагностики, фельдшер-лаборант, лаборант.

Обязанности биолога клинико-диагностической лаборатории по должностной инструкции, утвержденной главным врачом Лунинской ЦРБ в 2005 году, соответствуют кругу должностных обязанностей биолога, указанных в Положении о биологе клинико-диагностической лаборатории, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения России от 25.12.1997 года N380.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.07.2010 года N541н, заведующий структурным подразделением (лабораторией) должен иметь высшее профессиональное медицинское образование и дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России N415н от 07.07.2009 года "Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения", действовавшего до 08.10.2015 года, Приказа Минздрава РФ от 08.10.2015 года N707 н, по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" по должности врач, заведующий лабораторией могут работать специалисты, имеющие высшее профессиональное образование -специалисты по одной из специальностей "Лечебное дело", "Педиатрия", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "Медицинская кибернетика".

Согласно Номенклатуре должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 года на должность заведующего структурным подразделением (в том числе лаборатории) медицинской организации назначается врач-специалист.

В ранее действующей номенклатуре указано, что наименование должности "заведующий" (структурным подразделением) дополняется наименованием врачебной должности, соответствующей профилю структурного подразделения.

Врачебные должности могут замещать лица, выполнившие государственные образовательные стандарты по одной из специальностей ("040100 лечебное дело", "040200 педиатрия", "040300 медико-профилактическое дело", "040400 стоматология", "040800 медицинская биохимия"), окончившие интернатуру, клиническую ординатуру или аспирантуру по соответствующей специальности, а также врачи-специалисты, имеющие послевузовское образование по другим врачебным специальностям и прошедшие профессиональную переподготовку по клинической лабораторной диагностике, лабораторной микологии, лабораторной генетике или бактериологии.

В соответствии с Положением о заведующем клинико-диагностической лабораторией, Положением о враче клинической лабораторной диагностики, утвержденными Приказом Минздрава России от 25.12.1997 года N 380 на должность заведующего лабораторией назначается врач клинической лабораторной диагностики, на должность врача назначается специалист с высшим медицинским образованием, получивший сертификат специалиста.

В силу должностной инструкции заведующего клинико-диагностической лабораторией - врача-лаборанта на указанную должность назначается врач, прошедший специальную подготовку по лабораторному делу.

Суд первой инстанции установил, что Денисова Н.В. не имеет высшего медицинского образования и осуществляла работу в должности (биолога), относящейся к должности специалиста с высшим немедицинским образованием, при таких обстоятельствах она не могла осуществлять лечебную деятельность в должности врача-лаборанта. До 01.10.1999 года истец на должность врача-лаборанта не была назначена.

При таких обстоятельствах доводы о том, что она фактически в спорный период замещала должности заведующей клинической лаборатории и врача-лаборанта и осуществляла лечебную деятельность несостоятельны.

Отнесение должности биолога к медицинскому работнику в вышеуказанной номенклатуре, утвержденной Приказом Минздрава РФ N1183н, не дает право истцу на включение периода ее работы в должности биолога в специальный стаж работы, поскольку вышеуказанным Списком такая должность "биолог", как и должность "заведующий клинико-диагностической лабораторией - биолог" не предусмотрены.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Должность истца биолог указана работодателем правильно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных в реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика включить в специальный стаж периода работы в должности биолога, в должности заведующая клинико-диагностической лаборатории - биолог, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 20.02.2017 года не имеется.

Ответчик обосновано, в соответствии с требованиями закона отказал истцу во включении указанного периода работы в должности биолога, в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией- биолог, в том числе периодов нахождения на курсах повышения квалификации в период работы на указанных должностях.

Исковые требования истца о включении в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.10.1999 года по 04.11.1999 года, с 27.02.2004 года по 27.03.2004 года, с 01.10.2004 года по 01.02.2005 года (6 мес.3 дня), в то время, когда истец работала медсестрой терапевтического отделения "данные изъяты" и этот период работы включен ответчиком в ее специальный стаж, за исключение периода нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Нахождение истца в указанный период на курсах повышения квалификации не отрицается ответчиком, как и тот факт, что за этот период работодателем перечислялись страховые платежи в пенсионный фонд.

Из справки работодателя от 22.02.2017 года, представленной пенсионному фонду, видно, что истец в указанный период находилась на основании приказов работодателя на курсах повышения квалификации. О наличии указанных приказов свидетельствует и акт проверки ответчика от 01.03.2017 года.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Рекомендации Международной Организации труда от 24.06.1974 года N148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства и правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Сидоренкова В.А. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представленная представителем истца справка, выданная Денисовой Н.В. о выполняемых ей обязанностях N967 от 10.08.2017 года, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в ней не указано обоснование ее выдачи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лунинского районного суда Пензенской области от 14.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи